​美国总统大选结果揭晓之后，脸书（Facebook）因为散播各种“假新闻”而成为众矢之的。比较少人注意的是，脸书过去两年来提供在发送定向广告时可以排除特定种族的服务。这项为时已有两年的服务，近日因为美国非营利网媒ProPublica在10月28日刊发的一篇报道而首次进入公众视野。

根据ProPublica的调查报道，脸书允许广告客户避开若干少数族群，譬如房地产广告避开族群背景属于非洲裔、亚裔或拉美裔的用户。

脸书第一时间的反应是辩称该公司并未要求用户提供所属种族或族群身份数据，只是依据用户分享的内容分析其“族群亲近性”（ethnic affinity），并提供给有需要的广告客户利用。脸书硬拗说，“族群亲近性”不等于“种族身份”，所以脸书并无涉及种族歧视之虞。

对此，有民权律师驳斥，脸书的这项服务明显违反美国1968年制订的《公平居住法》与1964制订的《民权法》，因为脸书的做法已涉及在房屋租售广告和就业招聘广告中排除特定种族和族群身份的对象。

《公平居住法》禁止任何房屋租售广告包含任何基于种族、肤色、宗教、性别、身心障碍、家庭状况或国族身份的偏好、限制或歧视。《民权法》也禁止在就业招聘广告中涉及类似偏好、限制或歧视。

http://img1.gtimg.com/cul/pics/hv1/126/99/2156/140219271.jpg

影响所及，有四名美国国会议员在11月1日联名致函脸书，要求停止让广告客户拥有排除特定族群的选项：“我们强烈希望脸书立即处理这个问题。”

紧接着，11月3日有三位美国公民向北加州地区法院提告，指控脸书在房屋租售与就业招聘广告排除特定种族的做法，已经违反《公平居住法》与《民权法案》的规定，而且脸书并无任何机制防范广告买家涉及类似的种族歧视行为。除了脸书之外，这三位公民也将多达近万家曾经用过脸书类似服务的广告客户列为同案被告。

这三位原告都是脸书用户：第一位是住在纽约市的凯伦（Karen Savage）是一位记者，正在纽约城市大学攻读新闻学位课程，也是一位已经育有四名子女的单亲离婚母亲。第二位是路易斯安纳州的维特（Victor Onuoha），他是非洲裔美国人，从事心理健康咨询工作。第三位是住在新奥尔良市的莫博里女士（Suzanne-Juliette Mobley），她也是一位非洲裔美国人，是育有一子的单亲母亲。他们的共同点是在过去一年里都有求职和找房子的需要，并且从脸书广告中寻求相关信息。

点击此处，阅读全文​