“淮阴怀古”直呼：“壮士须防恶犬欺”

——浅评薛宝琴新编怀古诗（6）

（2016-11-24）

（续昨）五、新编怀古诗其四“淮阴怀古”猜想——“寄言世俗休轻鄙”，“壮士须防恶犬欺”。

　　淮阴怀古 其四

　　壮士须防恶犬欺，三齐位定盖棺时。

　　寄言世俗休轻鄙，一饭之恩死也知。

　　1、谜底猜想：竹棍。

　　2、谜底猜想理由：

　　“淮阴”：秦代所置的县，即今江苏省清江市，故城在其东南。刘邦封韩信为淮阴侯于此。韩信是淮阴人，后又被刘邦封为淮阴侯，因此说“淮阴怀古”。这首诗就韩信一生几个最有特点的事件——不耻胯下之辱、寄食漂母、当上叱咤风云的齐王、最后被砍头，对他作了咏叹。

　　“壮士须防恶犬欺”：壮士当然说的是韩信，那恶犬指的是谁呢？不少人认为指的是恶少，就是在韩信没有发迹前，欺侮他，让他受辱胯下的恶少。有的认为指的是吕后，吕后趁刘邦不在时，诬陷韩信造反，擅自加以诛杀，相当于迎面啮人的“恶狗”。

　　“三齐位定盖棺时”：韩信虽不是在被封为“三齐王”时被杀掉的，但韩信为何被陷害？真正的原因就是：“三齐位定”，功高震主！

　　“寄言世俗休轻鄙，一饭之恩死也知”：寄言世人别看轻发迹前的受过胯下之辱的韩信，大家不要轻鄙韩信年轻时的穷愁潦倒。韩信是个有情有义的人，对漂母的一饭之恩到死也不忘记。在韩信当了三齐王衣锦还乡时，韩信不但报答了对他有一饭之恩的漂母，而且还嘉奖当年要他受胯下之辱的少年，让他做楚中尉，大概是一个不小的官吧！

　　这首怀古诗所暗隐的俗物是“竹棍”。

　　竹节竹品映风骨。在中国，竹子与松、梅被并称为“岁寒三友”，它以其中空、有节、挺拔的特性历来为中国人所称道，成为中国人所推崇的谦虚、有气节、刚直不阿等美德的生动写照。

　　竹子在中华民族的诗画里，地位是很高的。竹子没有什么香味，如果闻到了（那是）一股清气、清香。竹子在中国文人的理想世界里，给它附丽上了很高的品格。从《诗经》我们知道《卫风》里头就有歌颂它的诗，就是《淇奥》（篇），那么他在赞美一个英雄人物，一个保卫周王朝的卫武公，他就用竹子来起兴，用竹子的整个生长过程来说明一个伟大人格的整个的（形成）过程。

　　中国的文人里面，在晋朝专门讲清谈的时候有七个了不起的文学家，称之为“竹林七贤”，因为这七个贤人是在竹林里面的，用竹林来反映七个文人的人品，又用七个人的文采来附丽在竹子身上，人文同自然相互映照。

　　陈子昂就用了极大的热情在歌颂竹子的节，他怎么说的呢？“春木”春天的树木，有荣竭，木本的东西它会有凋谢的时候，也会有它繁荣的时候，但是有一样东西就不同，“此节无凋零”，竹子的节它是没有凋零这个概念的；“始愿与金石”，我愿意什么呢？这个节与金石同在，金石，金属品的金，石头的石，金石是不会变形的，这个节也不会变形的，“终古保坚贞”。陈子昂就是写“前不见古人”那位伟大诗人，“终古保坚贞”就是他对竹子的节的歌颂。

　　梅兰芳先生是属马的，甲午年生的，就是1894年甲午海战那年生的，他生的这一年就是抗日的，所以日本占领了上海的时候，他拒绝唱戏，他把胡子留起来，他居室的墙上有一幅画，画的是竹子，写了两句话：上头“傲骨迎风舞”，下头“虚怀抱竹坚”，抱着竹子一个坚贞不屈的样子。

　　已故的大画家蒋兆和大师，通过一张画又有讽刺，又有寄托，寄托他的一些痛苦、一种郁闷，寄托他的一种愤懑。这张画画的是一个盲人手上拿一根竹子，盲人走路就靠这个竹子杵着走，画完了以后，他意味深长地题了一首诗，“莫笑吾无目”，你不要笑我没有眼睛，“但凭这只竹”，“人间黑暗地”，人间说的是旧社会，这个地方那么黑暗，“有目岂吾如”，有眼睛哪里比得上我呢？因为我还有一根竹子在带着我走路，这个里头双关，一个是盲人出来用个竹，那么另外一个说明了画家所追求的那个竹所带他走的那条路，竹走的路是一条高尚的路，就是纹路都是很直的，而且有节，而且是虚心抱竹坚，这样一条路。蒋兆和先生画画的好，这首诗我也没有忘记。

　　不能谓“竹子”为“俗物”，但可谓“竹棍（子）”为“俗物”。蒋兆和画中盲人所拿之竹就是“竹棍（子）”。“竹棍（子）”虽为“俗物”，仍不失“竹子”中空、有节、挺直特性，“终古保坚贞”。

　　让我们来欣赏一段“批评家”的文字：“前辈中有人据第一句诗直接解出打狗捧谜底，硬要人猜悟出一个生龙活虎的壮士，生前任何时候都要拿着打狗棒，死后经考证祭品中也要插着打狗棒，以防恶犬欺，但如果是象征性的恶犬，比喻性的恶犬欺，那个打狗棒就很难起到作用了。不知这种所谓机智的简化方法还能流行多久！”松樵窃以为，“前辈中有人”的“这种所谓机智的简化方法”还是有一定的“机智”性的，他们至少“猜悟出”了“打狗棒”，如果稍进一步，“猜悟出”“竹制打狗棒”，那就更了不起了。就止“猜悟出”了“打狗棒”，也比“猜悟出”“馒头”要优胜得多。

　　“竹棍”作为有形之“俗物”，其功能颇多，“打狗”即是一能。君不见乞丐们沿门乞讨，手中都握有一根“竹棍”， 以防“恶犬欺”。就是时下，僻远乡村养狗护院依旧成风，陌生人从其路过，最为安全的是手中握一根“竹棍”。“壮士须防恶犬欺”，最为安全的自然也是手中握一根“竹棍”。“但如果是象征性的恶犬，比喻性的恶犬欺”，那就只能用“竹棍”的特性来“防”了，就和拙文说到的梅兰芳、蒋兆和一样，“你有锦囊妙计，我有一定之规”，如是而已，怎么能说“就很难起到作用了”呢？两千多年来人们怀念韩信，为其“歌功颂德”，为其“千古一哭”，为其“翻案平反”，不都是基于“如果”吗？作者写“淮阴怀古”诗不也是基于“如果”吗

　　韩信一生起伏很大。在仄微时，曾寄食漂母，跨下受辱，几番周折后，经萧何推荐，被刘邦设坛拜为大将。此后尽展鸿才，军功卓著、创汉室基业，功盖当世。后因微隙见忌，被刘邦数夺军权，直降至淮阴候。因家人舍弟诬告，萧何与吕后定计斩于长乐钟宫。信以生命见证帝王功成后杀戳功臣之道；也以热血见证壮士坚守信义之志。因此韩信在后人心目中，不失为一条好汉，不愧为一位侠肝义胆的壮士。

　　但是“淮阴怀古”诗，所怀念的仅仅是韩信这位重要历史人物的两件事情，而且这两件事情都与韩信之死相关。这两件事情都说明，动物类的咬人恶犬好防，准备一根“竹棍”足矣；“象征性的恶犬，比喻性的恶犬欺”即披着人皮的恶犬就防不胜防了，唯以“竹棍”的品质、风格应对了。这就是历史，这就是几千年的文明史！

　　第一件事情，是“淮阴怀古”诗前两句所点明和所评议的历史史实，即韩信之死的由来和结局。因此必需把“壮士须防恶犬欺”与第二句诗“三齐位定盖棺时”连系起来分析和悟解，不应生硬分开，各自孤立去求解。也就是说“壮士须防恶犬欺”这句警言，不应宽泛当成一般的信条和格言，作者特别强调这句警言在“三齐位定盖棺时”这个时间段里的警示效用。

　　让我们回顾韩信在“三齐位定盖棺时”这个时间段的历史史实：

　　汉四年，信尽定齐地。使人言于汉王曰：“齐诈伪多变，反复之国也，南边楚，不为假王以镇之，其势不定。”汉王大怒骂曰：“吾困于此，旦暮望若来佐我，乃欲自立为王。”张良、陈平蹑汉王足，附耳语曰：汉方不利，宁能禁信之自王手？不如因而立之，使自为守。不然，变生。汉王悟，因复骂曰：“大丈夫定诸候，即为真王耳，何以假为！”

　　韩信发兵袭齐、斩龙且，虏齐王，尽定齐地，要假王镇之。皆为所当为，言所当言。一副侠胆；一片忠心；其不避嫌祸之直，乃真壮士之胸怀。当时儒士，后世书生，不明取天下之真道，而浮言得失，妄断是非，不应为据。

　　岂料恰逢汉王兵败被困之机，汉王怨怒双生，也属常理，竟被离间无可沟通，遂使君臣构隙，杀机伏矣。

　　其时，韩信确有决定天下大势之能量，亦有统一天下之才智。当前有武涉、后有蒯通据理陈说韩信应抓住时机背汉自立时，韩信却不为所动。并再次反复说：汉王“解衣衣我，推食食我”。“食人之食者，死人之事。”“虽死不易。”韩信这几句话，是剖开壮士之心肠也。韩信在绝对优势条件下，誓死不叛。而后已无任何条件，再诬其反判，能取信于人吗？

　　但是韩信载震主之威，名高天下，刘邦岂能放过。一是刘邦以汉使名义，夜撞齐营夺其军权。二是徙齐王为楚王，夺其基地。三是逼信杀其旧交楚将钟离昧。韩信虽一一顺从，但刘邦仍急于抓信把柄。恰在此时，有人竟因信初到楚地，陈兵出入而上书诬告信反。此人史书上未记其名，是否子虚乌有，不得而知，完全可以确定此人就是“淮阴怀古”诗中“恶犬欺”的一条小恶犬。

　　刘邦用陈平伪游云梦之计、缚信归。信对刘邦曰：“天下已定，我固当烹”。利用“狡冤死，走狗烹。飞鸟尽，良弓藏。”这句千古名言，能说韩信没有识见吗？

　　刘邦因证据不足，赦信，降为淮阴候。信因家人罪己，囚之欲杀。家人弟告信反状于吕后。吕后与萧何设计斩信。这个家人弟史书上也无名，但他的告信反状，未经任何查证，就成为史书不可改动的饰王阙历史，他本人也应该成为“恶犬欺”的另一条小恶犬。

　　刘知几的“史通”，从各方面指出史书上真伪并存，未可全信。特别提到对韩信的贬损浮言不当。“淮阴怀古”诗对史书上的韩信史实，探究其真伪，还韩信的壮士真面目，是难得的真知卓见，并非多余之举。