《普通高中语文课程标准（2017版）》推出“思辨性阅读与表达”学习任务群，该任务群的目标是“发展实证、推理、批判和发现的能力，增强思维的逻辑性与深刻性……提高理性思维水平”。这是新课标的一个亮点。

思辨性阅读的目的是为了获取真知，或者为了解决问题，个人的好恶与体验都要退居其次，阅读的准确性、明晰性与合理性，则成了判断阅读效果的首要标准。当然，思辨性阅读并不排斥个体的感受与个人的趣味，但在承认“一千个哈姆雷特”的同时，更要追求“最哈姆雷特”（赖瑞云《多元解读与文本中心》）的理解。这就要求读者的思维始终处在“思辨”的理性状态，自觉地分析与论证，审慎地权衡与判断。思辨性阅读，正是批判性思维的用武之地，我们也不妨将它称为批判性阅读。

文本是思辨性阅读的根基。美国文艺理论家M.H.艾布拉姆斯在《镜与灯》中提出了文本解读的两条路径，一是直面文本，一切关于文本的断言与结论，都必须以文本为依据；另一种则是通过文本与作者、读者或者环境的“关系”来间接地解释作品。比如作家，作家是作品的生产者，借钱钟书式的幽默来表达，研究母鸡也能认识鸡蛋。但事实上，母鸡不等于鸡蛋。种种原因，譬如环境的压力，或者自我秉性的影响，或者风格的追求，都会让作家的创作动机在作品中发生“变形”，因此，研究作家并不一定能达成关于作品的真知。

间接的“关系”研究还得经受直接的文本解读的检验，文本是思辨性阅读的基石。陈思和先生说，对文本要有一种“信仰”，强调的也是这个意思。

尊重文本，知易行难。文本似迷宫，其意蕴与逻辑并不会直接呈现在我们面前，而是隐藏在文本之中，等着读者去挖掘。迷宫里歧路纵横，浮云蔽日，走着走着，恐怕连自己都会走丢。干扰我们的因素很多，语言自身就是其中之一。语言是桥梁，是工具，这个道理人所共知；但语言又常常成为沟通与理解的障碍，成为横亘在我们与文本之间的一堵墙。

思辨性阅读是一种阅读方式。阅读的目的与诉求不同，方式与结果自然也不一样。有的阅读是为了消遣取乐，或者满足个人趣味，这样的阅读强调个体的兴会和悦纳，自由度大，个体差异也大，人们津津乐道的“一千个观众就有一千个哈姆雷特”，主要就是针对这种阅读讲的。

论证让我们有了判断力。康德说，人生所有的实践和阅历，都不过是在训练自己的判断力。思辨性阅读，能够造就更锐利的眼睛和更睿智的头脑。