前两天在网上看到一篇关于“让一部分人先富起来”的讨论，文章大意是说改革开放以来我们成功实现了“让一部分人先富起来”的第一步，但是，先富带动后富的第二步很失败。

在网上搜一下，怀疑、否定先富带动后富的文章很多。

这样的说法以前我多次看到过，初次看到这样的说法时，我认为作者想表达的主要是对目前贫富差距过大的不满和担忧，我觉得把这样的说法看成是一种警示是有积极意义的。

偏激的言论初听是警示，但是，听多了会让人丧气，会带偏人们的判断。

言论偏激的人，大多是对问题本身没有全面的认识，他们只谈自己注意到的问题的某一方面或某些方面，这样就会显得比较偏激，这很正常。另外，我们的很多文人有“语不惊人死不休”的情结，偏激言论更容易有惊人之处。

言论偏激者的有些批评，不见得全是善意，很难说其中有的人不是别有用心。

回到“让一部分人先富起来”的话题，先富的人是不是、会不会带动其他人富起来，从而实现共同富裕？

老百姓是不是都富裕了？我觉得这个问题不好回答，甚至于无法回答，因为富裕是相对的，很难有一个大家都认可的标准。如果判断标准的问题不能达成统一，讨论是不会有结果的。

富到怎样的程度才算富裕？是不是每一个人都要和先富起来的那个人一样富才算共同富裕？是不是人人都是百万、亿万的富翁才算共同富裕？如果是这样，那就真的没有达到、也永远不可能达到先富带动后富和共同富裕了。

共同富裕不是平均主义，“让一部分人先富起来”的发展思路是对平均主义的反正。

“先富带动后富”是国家和社会发展战略层面的问题，“先富”和“后富”不是具体的某一个人或某些人，先富起来的人群或地区带动相对贫穷的人群和地区的发展的形式也是多种多样的，带动的形式不是只有直接帮助这一种形式。

还有一点，富裕是相对的。有吃有穿比起缺衣少食就要算富裕一些的，吃饱穿暖之后，人们还会要求有车有房（有车有房的标准的差异是巨大的），人们还会有更多更高的要求，这也是大多数人努力工作的主要动力源。

只要是自己通过正当劳动赚的，钱当然是越多越好，但是，钱多到一定程度之后，钱财带给人的心理上的愉悦感与为赚更多的钱而付出的辛苦劳动相比是微不足道的。

当然，有人不是这样认为的。

欲望要和能力相匹配，欲望太强而能力不足的人很痛苦，欲望不强烈的人常会给人以不求上进的感觉。怎样才算好？没有统一标准，自己感觉好就好。

大多数人是比较容易满足的，但是，有的人对财富、名利等的追求却是无止境的。如果一个人把追求物质上的富有和享受当成人生的主要目标甚至唯一目标，那么这个人就是物质和欲望的奴隶。

贪欲即地狱。

事实是人们的物质生活条件普遍比过去好多了，尽管仍有很多让人们感到不满意的地方，但总的发展趋势是好的，并且我相信我们会变得越来越好。