2024年11月5日 星期二，北京 晴 10-19。

一

如果必须要PK，中美之间最不容易赶超的要数科学技术领域，尤其是科学方面，我们几乎没有胜算，有人分析说，我们有一些领先的方向，比如应用和生产产品开发可能会有一些突破，其实现在就有一些闪光点，这些方面也将继续出现大的突破，这是毫无疑问的，但是这不是科学发现，不是原发性的东西，不是核心的东西，所谓的赶超是要有一些真正的发明创造的，

我们现在的很多的理念都是技术方面的优势感，觉得我们这方面还行，似乎有得一比，可是科学是这么回事吗，高新技术是这么回事吗，比如原子弹氢弹，它的原理是西方人搞清楚的，第一个螃蟹是美国人吃的，我们只是在这个基础上赶出来了，花了很大的功夫，从无到有，自力更生，但是就科学而言不是我们的发现，就技术而言我们不是从零开始，我们自己不知道不等于世界上的人不知道，我们知道了可以干出来了，我们也有了原子弹氢弹，也形成了战斗力，在可武器这方面我们有比肩美国的底气了，但这不等于我们在关键技术和科学上可以与美国并肩了，这是两码事，在世界上没有的时候，是美国人先发明的，是美国人科学家发现和验证了，这是科学、这些发明创造，我们现在所谓的比肩美国是我们要有首创、首先发现科学规律的能力与美国处于一个水平上，就是也要在世界上经常有我们首先发现的科学规律，并对世界产生颠覆性的影响，也要在世界原创一些发明创造改变人们的生活生产，让世界为此改变生产生活方式和思想观念，现在世界上拥有核武器的国家很多了，一些小国家也具有这些尖端武器生产能力，巴基斯坦、朝鲜等都拥有的原子弹也是在封锁条件下实现技术突破，这都是在基本科学理论规律被发现、有了样板实物的前提下实现的，我们不能否认这些有关科学规律的发现、第一颗原子弹氢弹是美西方的，我们这是技术应用的跟跑，顶多是一些技术的并跑，至于科学那人家早就掌握的第一人，绝对的主力和实力，从科学基本理论和技术发明到工程建设我们都是学习者，这是基本事实，不能是我们学会了可以出师就不承认这样的关系，而自认为自己什么都行了，现在我们说我们科学技术领域有一小部分是领跑，一大部分是并跑的，一大部分的跟跑的，不知道是些什么、怎么计算出来的，依据是什么，就像物价指数和经济指标一样，与大众的感觉和体验相差加大，比如很多概念我们提出了多少，很多理论有几个是我们提出来的，有多少定理、定律、公理、原理是我们原创的，比如有哪些产品是我们首先发明的，汽车、电动车，哪种是我们从0到1开始的，手机、智能手机，哪种从0到1有我们的身影，我们从基本的概念到后来的大规模生产只是在后期的大规模生产中有贡献，但不是原创性的，比如在世界的科学技术领域我们的号召力和动员里、影响力与欧美有可比性吗，有几本杂志具有世界影响，与科学、自然等杂志有得一拼，我们的科学家专家教授的论文都要到国外的杂志发表才具有权威性和说服力，我们的那个科学学会协会具有世界影响力和号召力，这些方面我们的差距不是短期可以赶上去的，现在专家教授在社会的地位已经恶化，被人们所诟病，科学技术专家的信用受到质疑，这多少有些令人沮丧，那么多的方面都显示不出来我们具有比肩美国的迹象，似乎不支持我们的判断，短期内实现赶超有些不现实，必须实行非常规策略方有机会，现在有一种说法就是有组织科技活动，这有其现实逻辑，我们几十年的经验可以帮助我们从中获取力量，制度的作用，但是这把双刃剑也有其不能克服的弊端，就是牺牲了个性和部分自由的光芒，恰恰这又是尖端科技所十分仰赖的要素，那些最有效的科学天才需要的正是自由和个性化的环境和氛围，有组织科技活动就是以牺牲个人自由和个性化操作为前提的，这是科学活动的集约化趋势的必然，规模化和大型化都需要协调众多的参与个体。一面要将企业作为创新的主体，一面有需要增加非竞争性科研经费，对于科技要有长期经费保证，不可以急功近利，说了半天还是要政府兜底，我们的科技兜了这么多年了还想长期下去，就这样的思路还能大发展吗，政府的作用是有限的，在科技方面的作用也同样的是有限的，现在的大量的科研院所都在等米下锅，都在抢帽子，都在进行是各种的内卷，就像打工人一样到处找米下锅，维持自己生存的基本条件，活下去对于他们同样也适用，他们的创发能力来自哪里，他们的创造力来自算计来自利益，这对于以兴趣为原始动力的科学技术而言有些悖逆，尤其那些惊艳世界和人类的科学技术的发现和发明一定基于内心的兴趣的力量，如果我们的大多数的科学家专家教授都处于这样的环境和氛围又怎么指望他们去苦行僧地在科学的孤岛上呢，我们的大多的科技领域的人都是以一种简单职业的方式对待自己从事的事业，他们的不应该具有世界最伟大的创造力。