应圣元宝背拾，五代十国期间燕王刘守光应天元年（公元911—9913）所铸钱币之一。历谱所载，皆曰此钱为试铸币，由于五代十国时期的政权更替极为频繁，每个政权的存在时间都很短，因此这个时期的很多钱币都传世极少，成为钱币界的珍品。刘仁恭、刘守光父子在建立了“北燕”之后，开始大量铸钱。刘守光在应天元年铸造了“应天元宝”、“应圣元宝”等流通钱币。由于刘氏父子常年与四邻为敌，作恶多端，结果身死国亡，但他们所铸的钱币非常稀少，存世极罕，因而他们铸就古钱就为历代收藏家追逐的珍品。

 事实上，若干年来，应圣元宝并未罕见到只有几枚计，其间虽说也有伪制，然所出真实可信者也绝非一二。同时，还见书意上有差异之不同版式钱存在，也有人研究对比，及至莫衷一是。显然，如果我们从真正尊重历史的角度去讲，刘守光既然铸钱，那肯定为政权所需，流用所要而为之。而既然如此，其决不可能仅开一炉，小量铸铸样子，自我把玩。故，其因宣示政权存在，为辖区所需而铸，尽管时短而致铸量不丰，然也非仅铸了几枚十枚。既然如此，其得遗存并于后世时有发现，便成必然。早期著谱者发现仅一二，录入谱中，并批其罕，乃在情理之中。然，后谱抄前谱，百十年下来，其真品现世量仍然不变，这便多少有悖常识，不合情理了。泉界此种行态，数十年来不知犯下多少错误，此乃不争事实，再次不做细表了。

历来应圣元宝背拾钱，因现世品有的书意呈现差异，此一点成为此钱真伪争议之最突出的一点，不少人撰文分析，反复多品比较，说法不一。而事实上，刘守光政权，因其小国之态，财力铸技皆有不足，故其铸币范模质量似又不足。此完全可导致同炉钱或者不同炉别的钱品之文字书意出现某种变化，故成版式之别，此乃古泉版式之差的一个重要原因，乃属于古钱因铸而致的特有现象，无需再为细表。

 今天上博展示之钱币为方孔圆钱，正面为“应圣元宝”，背面刻有“拾”字，整枚钱币的直径为2.72厘米，孔径0.37厘米，厚度为0.2厘米,材质为银质。老银之典型包浆彰然，间发五彩，红褐色包浆入骨，钱体斑驳沧桑，千年传世遗珍，一派自然天成开门之洞矣。钱文书体拙劣，微带隐起，肉质粗糙，轮廓不整。进而我们品鉴此钱之钱文书意，其面文四字皆呈大小不一之态，书体似行似楷，古拙而率真。其中，“元”字行书，特征鲜明；“寳”字亦然，其宝盖头乃“点横”式，而非真正的“宝盖头”，此二者，也是应圣钱的重要书意特征之一（也见有真宝盖头之品）。同时，可见此钱之“寳”字“貝”上部为“且”字，而且“且”中的二横甚为明显，此和某些钱品之书意并不一样。凡此种种，清楚地向我们显示了应圣元宝背拾钱，钱文细节上绝非仅一种写法或者铸相，而确实是有多种版式。（以上三段文字引用京川游侠师友的分析论点）

 显而易见，愚见以为，首先此品应圣元宝背拾钱，结合其主要貌相，综合辨识，本真不邪，属于刘守光官炉之作。从形制来看，本藏之银钱直径2.72厘米，典型的折二钱，然目前泉界所展示的均为3.-3.4厘米左右的折三钱形制，而且以铜质所见为多，银质几乎未见，同时折二形制除本博所展之外，也不见泉界有展，是故，应圣元宝背拾钱确实存在折二钱，由此看来其他形制的钱也应该有存在，只是目前由于当时少制而使得遗存罕少而已，故本枚银钱又是该钱另一出谱版别实证矣，藏之有幸。