獎掖精進，訓誡爭寵

                 ——讀韓愈《重答翊書》

      作為唐代古文運動的旗手，韓愈以振聾發聵的文學革新與深邃通透的思想見解，在中國文學史上鑄就了不朽豐碑。其書信作品不僅是師友問答的生動載體，更凝結着對文學傳承、道德修養與為學之道的深刻思考。《重答翊書》作為回覆後學李翊的續篇，字裏行間既閃耀着獎掖後進的溫厚胸懷，也蘊藏着訓誡浮躁心態的醒世之思。

      《重答翊書》開篇即直擊核心：“生之自道其志可也，其所疑於我者非也。”面對李翊的困惑，韓愈先明確態度：表達志向無可厚非，但質疑卻有偏差。他進一步闡釋：凡前來問學者，縱然初衷與李翊不同，其向學之心皆值得尊重。“君子之於人，無不欲其入於善”，在韓愈看來，引導他人趨向正道是君子之天職，豈有該教導而隱瞞、能提攜而棄之的道理嗎？他以孔子為典範：即便面對禮節疏略的互鄉之人，孔子亦未拒絕交流，“言辭之不酬，禮貌之不答，雖孔子不得行於互鄉”，何況自己？這番剖白生動展現了韓愈“苟來者，吾斯進之而已矣”的教育理念。並不計較問學者的禮節輕重，唯以啟迪向善為本，恰是其廣納後學、傾心扶持的真實寫照。

      與此同時，韓愈敏銳察覺李翊的深層問題，遂以連串反問直擊其心靈：“生之志求知於我耶，求益於我耶？其思廣聖人之道耶，其欲善其身而使人不可及耶？”這些質問直指核心——李翊似乎過於執著“求待之殊”，反而忽視了為學的根本。韓愈點醒道：“賢不肖固有分矣，生其急乎其所自立，而無患乎人不已知。”賢與不肖的分野，不在於他人是否另眼相看，而在於自身根基是否扎實。他以“響大而聲微者未之有也”為喻，生動說明：若自身學養深厚如洪鐘，其影響自會遠播，何需憂慮不被認可？何況自己對李翊向來“懇懇”指導，更不必執著於特殊對待。這段勸誡看似嚴厲，實則飽含苦心。他在提醒後學擺正心態，將精力聚焦於“自立”而非“爭寵”，方能在求學之路上行穩致遠。事實上，韓愈對於李翊的扶持也是不遺餘力的，他曾推薦李翊給考官陸傪，從而使李翊於貞元十八年（802年）登進士第。爾後李翊曾做過諫議大夫，也出任過湖南觀察使，然在文壇則聲名寢頓，蓋李翊之求學於昌黎，只在功名與干祿，而並非有志於古文事業者也。

      聯繫韓愈此前所作《答李翊書》，更能體會其思想一脈相承。在《答李翊書》中，韓愈系統闡述為文之道：“養其根而俟其實，加其膏而希其光”，強調道德修養是文章根基；又自述治學歷程：從“非三代、兩漢之書不敢觀”的篤實，到“惟陳言之務去”的堅持，最終達到“浩乎其沛然”的境界，揭示了“氣盛言宜”的真理。而《重答翊書》則針對李翊的具體困惑，將宏大理念化為具體指引：求學的終極目標不是“使人不可及”，而是“思廣聖人之道”；與其汲汲於他人的特殊對待，不如深耕內在、厚積薄發。前後兩書互為補充，共同構成韓愈對後學“先立其大”的完整教誨。

      《重答翊書》的價值不僅在於釋疑解惑，更在於為後世樹立了為學與為師的雙重典範。在教育傳承層面，韓愈“烏待其禮逾而情過乎”的包容態度，成為歷代師者的行為圭臬——文學革新的火種正因這種無私傳授而生生不息。在為學之道上，其“急乎其所自立”的告誡，更如一面明鏡：時至今日，仍有不少人困於“求待之殊”的浮躁中，忽視內在積累。韓愈以千年智慧提醒我們：唯有摒棄爭寵之心，篤行精進之路，方能在學問與品格上真正立於不敗之地。

      通覽全文，《重答翊書》既是韓愈師者風範的生動寫照，更是穿越時空的教育箴言。其獎掖後進的溫厚與訓誡浮躁的清醒，共同構成了中國傳統教育精神的寶貴財富，至今仍閃耀着啟迪人心的智慧光芒。

           附原文《重答翊書》

      愈白：李生：生之自道其志可也，其所疑於我者非也。人之來者，雖其心異於生，其於我也，皆有意焉。君子之於人，無不欲其入於善。寧有不可告而告之，孰有可進而不進也？言辭之不酬，禮貌之不答，雖孔子不得行於互鄉，宜乎餘之不為也。苟來者，吾斯進之而已矣，烏待其禮逾而情過乎？

      雖然，生之志求知於我耶，求益於我耶？其思廣聖人之道耶，其欲善其身而使人不可及耶？其何汲汲於知，而求待之殊也！賢不肖固有分矣，生其急乎其所自立，而無患乎人不已知。未嘗聞有響大而聲微者也，況愈之於生懇懇耶？屬有腹疾。無聊，不果自書。愈白。

           附韓愈《答李翊書》

      六月二十六日，愈白李生足下：生之書辭甚高，而其問何下而恭也！能如是，誰不欲告生以其道？道德之歸也有日矣，況其外之文乎！抑愈所謂望孔子之門牆而不入於其宮者，焉足以知是且非耶？雖然，不可不為生言之。

      生所謂立言者是也，生所為者與所期者，甚似而幾矣。抑不知生之志，蘄勝於人而取於人耶？將蘄至於古之立言者耶？蘄勝於人而取於人，則固勝於人而可取於人矣；將蘄至於古之立言者，則無望其速成，無誘於勢利，養其根而俟其實，加其膏而希其光，根之茂者其實遂，膏之沃者其光煜，仁義之人，其言藹如也。

      抑又有難者，愈之所為，不自知其至猶未也。雖然，學之二十餘年矣，始者非三代、兩漢之書不敢觀，非聖人之志不敢存，處若忘、行若遺，儼乎其若思，茫乎其若迷，當其取於心而注於手也，惟陳言之務去，戛戛乎其難哉！其觀於人，不知其非笑之為非笑也。如是者亦有年，猶不改，然後識古書之正偽，與雖正而不至焉者，昭昭然白黑分矣，而務去之，乃徐有得也，當其取於心而注於手也，汨汨然來矣。其觀於人也，笑之則以為喜，譽之則以為憂，以其猶有人之說者存也。如是者亦有年，然後浩乎其沛然矣。吾又懼其雜也，迎而距之，平心而察之，其皆醇也，然後肆焉。雖然，不可以不養也，行之乎仁義之途，游之乎《詩》《書》之源，無迷其途，無絕其源，終吾身而已矣。氣，水也；言，浮物也。水大而物之浮者大小畢浮。氣之與言猶是也。氣盛，則言之短長與聲之高下皆宜。

      雖如是，其敢自謂幾於成乎？雖幾於成，其用於人也奚取焉？雖然，待用於人者，其肖於器耶：用與捨屬諸人。君子則不然，處心有道，行已有方，用則施諸人，捨則傳諸其徒，垂諸文而為後世法。如是者，其亦足樂乎？其無足樂也。有志乎古者希矣，志乎古，必遺乎今，吾誠樂而悲之，亟稱其人，所以勸之，非敢其可，而貶其可貶也。問於愈者多矣，念生之言，不志乎利，聊相為言之。愈白。