文人相聚，總免不了要舞文弄墨，甚至開言便掉書袋，賣弄學問。洪邁在《容齋四筆》卷十五收有《經句全文對》一篇，敘述當年奔赴科場於客寓會友事宜，記錄了兩首含有典故的對聯。在洪公看來，自是頗為得意，然細品起來，洪公對聯並非佳品，更不能算是絕品，其中尚有不少瑕疵焉。

       洪邁首先回憶自己剛登科舉，第二次到臨安，住宿在三橋西面的沈亮功主簿家設的旅店中。至於這個沈亮功何許人也，則一時難以考證，據洪邁《夷堅志》卷三《劉若虛》一篇所記，其中有“會顯仁皇后北歸，劉與同科沈亮功皆獻頌，有旨許出官一任，調主吉州太和簿”云云，也許他就是這吉州太和主簿。店家對於生員也頗為照顧，考慮考生外出買飯不便，便主動供給生員飯食。此時，與洪邁同科的湯思退前來相訪，扣除來賓飲食住店費用等事宜，也全說給他聽了。湯思退聽後笑道：店主人也很賢明呀！於是順口道出“哀王孫而進食，豈望報乎”一句。過了好大一會，洪邁回應道：“為長者而折枝，非不能也”。湯思退大為激賞此比聯語，在洪邁看來，也是頗值得矜詡的故事。殊不知此聯非但對仗並不工穩，且用典也不恰切。作為十字一比的對聯，上下比同時出現相同的“而”字，這便犯了對聯忌同字之誡。其次，湯思退上比用典出自《史記·淮陰侯列傳》，屬於史部文獻；而洪邁的下比出自《孟子·梁惠王上》，屬於經書。可見上下比用典並非對稱，要麽全用十三經文句，要麽全用《史記》中典故，不可牽強將就。

       令洪邁頗為驚絶的第二首經文對聯，乃是出自於汪應辰等人之口。當年，汪應辰做秘書少監，每每餐後需要聚茶，正好有一同舍睡懶覺沒有來參與。等他延遲來到之後，同僚中有人戲言“宰予晝寢，於予與何誅”一語，其中正好用了《論語·公冶長》中的典故。過了好大一會，眾人無言，汪應辰便道：“子貢方人，夫我則不暇。”汪的下比正好運用了《論語·憲問》中的原句，對仗十分工整，比起上比所出，更為謹嚴。

       兩相對照，洪邁引以為傲的對仗不過爾爾，只是他自己敝帚自珍罷了。汪應辰所對的下比，那才是中規中矩，可算得是絕對。

              附原文：經句全文對

       予初登詞科，再至臨安，寓於三橋西沈亮功主簿之館。沈以予買飯于外謂為不便，自取家饌日相供。同年湯丞相來訪，扣旅食大概，具為言之。湯公笑曰：“主人亦賢矣！”因戯出一語曰：“哀王孫而進食，豈望報乎？”良久，予應之曰：“為長者而折枝，非不能也。”公大激賞而去。汪聖錫為秘書少監，毎食罷茶，一同舍輙就枕不至。及起，亦戯之曰：“宰予晝寢，於予與何誅？”衆未有言，汪曰：“有一對，雖於今事不切，然却是一个出處。”云：“子貢方人，夫我則不暇。”同舍皆合詞稱美。

_____________

同年：指科舉時代稱同榜或同一年考中者。《後漢書·樂成靖王黨傳》：“（劉黨）與肅宗同年，尤相親愛。”湯丞相：湯思退（1117年-1164年），字進之，號湘水，處州人 。中國宋代詞人、 政治家，宰相。

《史記·淮陰侯列傳》：“（韓信）釣於城下，諸母漂。有一母見信饑，飯信……信喜，謂漂母曰：‘吾必有以重報母。’母怒曰：‘大丈夫不能自食，吾哀王孫而進食，豈望報乎！’”

《孟子·梁惠王上》：“挾太山以超北海，語人曰‘我不能’，是誠不能也。為長者折枝，語人曰‘我不能’，是不為也，非不能也。”

汪聖錫：汪應辰(1118-1176)，初名洋，字聖錫，信州玉山(今江西省玉山縣)人。南宋官吏、詩人、散文家。秘書少監：在宋代官制中，秘書少監是秘書省的負責人，掌管古今圖籍、國史實錄、天文歷數等等。

《論語·公冶長》：“宰予晝寢。子曰：‘朽木不可雕也，糞土之牆不可杇也，於予與何誅。’”

子貢方人：《論語·憲問》：“子貢方人。子曰：‘賜也賢乎哉？夫我則不暇。’”