《容齋四筆》卷十一收有《熙寧司農牟利》一篇，反映了宋神宗時期王安石主政對天下的盤剝之酷烈。司農寺本是古代的官署，北齊始建，歷代沿置，掌糧食積儲、倉廩管理及京朝官之祿米供應等事務。宋神宗時，司農寺作為推行新法的重要機構，常平新法（即青苗法）、農田水利法、免役法、保甲法等都由這個機構製訂或執行。透過本篇中所舉的出售天下祠廟與墾伐前代帝王陵寢二事，即可見出司農寺為了斂財，簡直是無所不用其極了。

       作為祠廟的設立，應該是由來有自，也是在前代歷史文化的積澱中所形成的。所設祠廟者一般是對天下有所貢獻，或者對歷史人文有所建樹者，由是爲之立祠，以供後世瞻仰紀念，這就如同而今的紀念館之類。到了神宗時期，司農寺為了斂財牟利，竟然敢於大膽出售天下祠廟，簡直是到了摧毀中華文化的境地。洪邁所謂“粥天下祠廟”，即出賣天下祠廟，“粥”同“鬻”。司農寺只要拿到了錢，便不管祠廟的住持如何經營了，而祠廟住持既然被盤剝了，自然是得通過其他方式弄回這些錢的。由是本是清淨之地的祠廟，頓時變得烏煙瘴氣，各種商業經營活動在這些場所開展，乃至慢侮神靈、作踐紀念聖地。在南京有閼伯與微子兩座廟，它們一年的收入也不過七八千錢，然而也在粥售之例。當年張方平做應天府通判時，便上書說：“宋地，是帝王的基業所在。因而火王閼伯（帝嚳之子）封於商丘，用以主火。微子作為宋國的開國君王，因而立祠，後世一直瞻仰。難道連這兩座祠廟也不能幸免粥售嗎？因此請求使用官家庫錢代充其每年稅收。”宋神宗讀到這份上書之後為之震怒，在奏摺上批出說：“怠慢神靈侮辱國家，沒有比這更厲害的了。”通過張方平的這次上書之後，方才取消天下祠廟的粥稅。

       洪邁所舉的神宗時期斂財無度的第二件事是墾伐前代帝王陵寢。當年的司農寺又有人出餿主意，提出將前代帝王陵寢地拿出來開墾，也得到了司農寺衙門的首肯。這樣一來，唐代帝王的陵寢全被砍伐耕種，無一幸免，唐太宗昭陵上的喬木儘數被砍伐，造成了對文化的嚴重摧殘。面對這些無狀的舉措，當時的言官鄧潤甫出聲了，他說：按照熙寧年間的明令，前代帝王陵寢本是禁止砍伐採集的。如果遇上了重要的祭祀日期，則由地方刺史代行祭祀，這份詔令的深意可謂久遠。然而，當今小人為了斂財，不顧大體，為了獲得得巨額財富而如此做，真是不該。希望能夠罷黜提出此議的人，恢復之前的禁令，維護大宋的皇統。由於有了御史中丞鄧潤甫的建言，那些尚未被開墾的皇陵便得以幸免。

       收取天下祠廟的經營稅與墾伐前代帝王陵寢這兩件事，真是亙古未有的奇事，然而竟出現在神宗期間，真是令人無語。洪公出於對皇家的忠誠，他進而爲神宗開脫道：帝王一日要處理萬機，或許無法知悉所有的天下事務。

              附原文：熙寧司農牟利

       熙寧、元豐中，聚斂之臣專務以利為國。司農遂粥天下祠廟，官既得錢，聴民為賈區，廟中慢侮穢踐，無所不至。南京有閼伯、微子兩廟，一嵗所得不過七八千。張文定公判應天府，上言曰：“宋，王業所基也。而以火王閼伯，封於商邱，以主夫火。微子為宋始封，此二祠者獨不可免乎？乞以公使庫錢代其嵗入。”神宗震怒，批出曰：“慢神辱國，無甚於斯。”於是天下祠廟皆得不粥。又有議前代帝王陵寢，許民請射耕墾，司農可之。唐之諸陵，因此悉見芟刈，昭陵喬木，翦伐無遺。御史中丞鄧潤甫言：“熙寧著令，本禁樵采。遇郊祀則勑吏致祭，徳意可謂逺矣。小人掊克，不顧大體，使其所得不貲，猶為不可，況至為淺鮮者哉！願絀創議之人，而一切如故。”於是未耕之地僅得免。二者可謂前古未有，一日萬，蓋無由盡知之也。