為人處世，出言貴在恰當，不可畸輕畸重，從而失真，從而為人所不齒。同理，讚譽別人是好事，但需要恰到好處，不可過譽，過譽則失真，亦將為人不信，不信則為人不齒。然而，世上總有少數人善諛，總是誇贊人時不嫌肉麻，但凡具有自知之明者聞之，必然反胃。為此，洪邁在《容齋四筆》卷九中收有《譽人過實》一文，專門討論讚譽人過實之弊，誠爲精謹之作。

       在洪邁看來，作文誇贊他人，最忌過實，這應當是作文中的重大瑕疵。即便如班固這樣的文人，也不能避免這種過實，例如班固推薦謝夷吾的信，便是贊人過實，洪公在《容齋三筆》卷二《後漢書載班固文》中已有詳論。接著，洪公援引了柳宗元答覆杜温夫的信，對於杜温夫在信中屢稱周、孔，作出了善意的批評。柳宗元說：“書抵吾必曰周、孔，周、孔安可當也？擬人必於其倫，生以直躬見抵，宜無所諛道，而不幸乃曰周、孔吾，吾豈得無駭怪？且疑生悖亂浮誕，無所取幅尺，以故愈不對答。來柳州，見一刺史，即周、孔之；今而去吾，道連而謁於潮，之二邦，又得二周、孔；去之京師，京師顯人為文詞、立聲名以千數，又宜得周、孔千百。何吾生胸中擾擾焉多周孔哉！”子厚對於杜温夫信中讚譽的言過其實作出了直接的批評，提出了“以直躬見抵，宜無所諛道”的交誼之道，足見子厚之宅心矣。洪邁指出，當年還有劉禹錫被貶連州，韓退之被貶在潮州，如果杜溫夫見了他倆，不是又多了兩個周、孔了麼？若是再進長安，那裏因文詞而獲取名聲者足有千數，那不是又有千百個周、孔了麼？周公與孔子的道德被後世作為表率，但具備周公孔子德行者畢竟不多，你杜溫夫為何總是胸中擾擾而多周、孔呢？

       洪邁認為柳子厚的這篇文章幾乎人人都能誦讀，但是在具體的言行中，時下許多人居然好諛而神情自若，習以為常，這真不應該呀！洪公認為，他提出這個問題，乃在於給後世子孫以警戒，要求他們千萬別去諛人。在收束之處，洪公特舉張說祝賀魏元忠榮獲紫衣之語，就因為他說了“明公居伊、周之任，何愧三品”的話，因而被武則天的兩個男寵張易之、張昌宗兄弟在武曌面前構陷，謂“張說與魏元忠同反”。其實，最初是二張企圖勾結張說誣告魏元忠，但在具體的廷辯中張說沒有按照張昌宗的意圖說話，而是指責了二張爲誣陷。最終在當廷對質之後，武曌由於不能割捨這兩個男寵，依舊放逐了張說和魏元忠。

              附原文：譽人過實

       稱譽人過實，最為作文章者之疵病。班孟堅尚不能免，如薦謝夷吾一書，予盖論之於三筆矣。柳子厚復杜温夫書云：”三辱生書，書皆逾千言，抵吾必曰周、孔，周、孔安可當也？語人必於其倫。生來柳州，見一刺史即周、孔之，今而去我，道連而謁於潮，又得二周、孔。去之京師，京師顯人為文詞立聲名以千數，又宜得周、孔千百。何吾生胸中擾擾焉多周、孔哉？”是時劉夢得在連，韓退之在潮，故子厚云。然此文人人能誦，然今之好為諛者固自若也。予表出之，以為子孫戒。張說賀魏元忠衣紫曰：“公居伊、周之任”，即為二張所，幾於隕命，此但形於語言之間耳。

              附：班固《薦謝夷吾書》

       臣聞堯登稷、契，政隆太平；舜用皋陶，政致雍熙、殷、周雖有高宗、昌、發之君，猶賴傅說、呂望之策，故能克崇其業，允協大中。竊見鉅鹿太守會稽謝夷吾，出自東州，厥土塗泥，而英姿挺特，奇偉秀出。才兼四科，行包九德，仁足濟時，知周萬物。加以少膺儒雅，韜含六籍，推考星度，綜校圖錄，探賾聖秘，觀變歷征，佔天知地，與神合契，據其道德，以經王務。昔為陪隸，與臣從事，奮忠毅之操，躬史魚之節，董臣嚴綱，勖臣懦弱，得以免戾，實賴厥勛。及其應選作宰，惠敷百里，降福彌異，流化若神，爰牧荊州，威行邦國。奉法作政，有周、召之風；居儉履約，紹公儀之操。尋功簡能，為外臺之表；聽聲察實，為九伯之冠。遷守鉅鹿，政合時雍。德量績謀，有伊、呂、管、晏之任；闡弘道奧，同史蘇、京房之倫。雖密勿在公，而身出心隱，不殉名以求譽，不馳鶩以要寵，念存遜遁，演志箕山。方之古賢，實有倫序；采之於今，超焉絕俗。誠社稷之元龜，大漢之棟甍。宜當拔擢，使登鼎司。上令三辰順軌於曆象，下使五品咸訓於嘉時，必致休征克昌之慶，非徒循法奉職而已。臣以頑駑，器非其疇，屍祿負乘，夕惕若厲。願乞骸骨，更授夷吾，上以光七曜之明，下以厭率土之望，庶令微臣塞咎免悔。（《後漢書·謝夷吾傳》）

              附：《後漢書載班固文》

       班固著《漢書》，制作之工，如英莖咸韶，音節超詣，後之爲史者，莫能及其髣髴，可謂盡善矣。然至後漢中，所載固之文章，斷然如出兩手。觀謝夷吾傳云：“第五倫爲司徒，使固作奏薦之，其辭至有才兼四科，行包九徳“之語。其他比喻引稷、契、咎繇、傅說、伊吕、周、召、管、晏，此爲一人之身，而唐虞商周聖賢之盛者皆無以過。而夷吾乃在方術傳中，所學者風角占候而已，固之言一何太過歟！（《容齋三筆》卷二）

              附：柳子厚《復杜溫夫書》

       二十五日，宗元白：兩月來，三辱生書，書皆逾千言，意若相望僕以不對答引譽者。然僕誠過也。而生與吾文又十卷，噫！亦多矣。文多而書頻，吾不對答而引譽，宜可自反。而來征不肯相見，亟拜亟問，其得終無辭乎？

       凡生十卷之文，吾已略規之矣。吾性騃滯，多所未甚諭，安敢懸斷是且非耶？書抵吾必曰周孔，周孔安可當也？擬人必於其倫，生以直躬見抵，宜無所諛道，而不幸乃曰周孔吾，吾豈得無駭怪？且疑生悖亂浮誕，無所取幅尺，以故愈不對答。來柳州，見一刺史，即周孔之；今而去吾，道連而謁於潮，之二邦，又得二周孔；去之京師，京師顯人為文詞、立聲名以千數，又宜得周孔千百。何吾生胸中擾擾焉多周孔哉！

       吾雖少為文，不能自雕斫，引筆行墨，快意纍纍，意盡便止，亦何所師法？立言狀物，未嘗求過人，亦不能明辨生之才致。但見生用助字不當律令，唯以此奉答。所謂乎、歟、耶、哉、夫者，疑辭也；矣、耳、焉、也者，決辭也。今生則一之。宜考前聞人所使用，與吾言類且異，慎思之則一益也。庚桑子言藿鵠卵者，吾取焉。道連而謁於潮，其卒可化乎？然世之求知音者，一遇其人，或為十數文，即務往京師，急日月，犯風雨，走謁門戶，以冀苟得。今生年非甚少，而自荊來柳，自柳將道連而謁於潮，途遠而深矣，則其志果有異乎？又狀貌嶷然類丈夫，視端形直，心無歧徑，其質氣誠可也，獨要謹充之爾。謹充之，則非吾獨能，生勿怨。亟之二邦以取法，時思吾言，非固拒生者。孟子曰：「予不屑之教誨也者，是亦教誨而已矣。」宗元白。（《柳河東集》卷三四）