《容齋四筆》卷七中《繁遏渠》一篇，一開頭就援引《國語》，進入正題。案：這段文字出自於《國語·魯語下》，原文是：“叔孫穆子聘於晉，晉悼公饗之，樂及《鹿鳴》之三，而後拜樂三。晉侯使行人問焉，曰：子以君命鎮撫弊邑，不腆先君之禮，以辱從者，不腆之樂以節之。吾子捨其大而加禮於其細，敢問何禮也？’對曰：‘寡君使豹來繼先君之好，君以諸侯之故，貺使臣以大禮。夫先樂金奏《肆夏》：《繁》、《遏》、《渠》，天子所以饗元侯也；夫歌《文王》、《大明》、《緜》，則兩君相見之樂也。皆昭令德以合好也，皆非使臣之所敢聞也。臣以為肄業及之，故不敢拜。今伶簫詠歌及《鹿鳴》之三，君之所以貺使臣，臣敢不拜貺。……’”韋昭的註文是：“金奏，以鍾奏樂也。《肆夏》，一名《樊》；《韶夏》，一名《遏》；《納夏》，一名《渠》；此三夏曲也。禮有九夏，《周禮》：‘鍾師掌以鍾鼓奏《九夏》，元侯牧伯也。’後鄭司農云：‘《九夏》，皆篇名，頌之類也。載在樂章，樂崩亦從而亡，是以頌不能具。”至於洪邁所引的韋注，不知所本者何，或許乃憑識記間接引用吧。透過上文的詮釋，我們所得知的周樂篇章名目，亦並非不全。

       洪邁認為韋昭的註釋不詳盡，因而再度援引《周禮·春官》中的註釋以完之。《周禮·春官·大司樂》曰：“鍾師掌金奏。金奏，擊金以為奏樂之節。金謂鍾及镈。”又曰：“凡樂事，以鐘鼔奏《九夏》：《王夏》《肆夏》《昭夏》《納夏》《章夏》《齋夏》《族夏》《祴夏》《驁夏》。”看來，洪公只是間接引用，並非引原文。對於《周禮·大司樂》的這段文字，漢人鄭玄注曰：“《國語》曰：‘金奏《肆夏》、《繁遏》、《渠》，天子所以享元侯。’《肆夏》、《繁遏》、《渠》，所謂《三夏》矣。呂叔玉云：《肆夏》、《繁遏》、《渠》皆《周頌》也。《肆夏》，《時邁》也。《繁遏》，《執傹》也。《渠》，《思文》。肆，遂也。夏，大也。言遂於大位，謂王位也，故《時邁》曰‘肆于時夏，允王保之’。繁，多也。遏，止也。言福祿止於周之多也，故《執傹》曰‘降福穰穰，降福簡簡，福祿來反’。渠，大也，言以后稷配天，王道之大也。故《思文》曰‘思文后稷，克配彼天’。故《國語》謂之曰‘皆昭令德，以合好也’。”

       鄭康成的這段註文著實是繁瑣了一點，但詮釋的文意並無穿鑿之嫌，不知洪公何以謂之“鑿”。古人詮釋經典，往往懼後人不懂，因而不厭其煩，力圖詳盡，卻也形成了繁瑣的風格。

              附原文：《繁遏渠》

       《國語》“魯叔孫穆子曰：‘金奏《肆夏》：《繁》《遏》《渠》，天子所以饗元侯也。”韋昭注曰：“《繁》《遏》《渠》，《肆夏》之三也。《禮》有《九夏》，皆篇名。”雖曉其義，而不詳釋。按：《周禮·春官》：“鍾師掌金奏，以鍾皷奏《九夏》。”鄭氏注引吕叔玉云：“《肆夏》《繁遏》《渠》，皆周頌也。《肆夏》《時邁》也。《繁遏》，《執競》也。《渠》，《思文》也。”又曰：“繁，多也；遏，止也；言福禄止於周之多也。故《執競》曰：‘降福穰穰，降福簡簡。’渠，大也；言以后稷配天，王道之大也。故《思文》曰：‘思文后稷，克配彼天’。”予謂此說亦近於鑿。