洪邁《容齋四筆》卷五有《藍田丞壁記》一文，既以恰當的譬喻表述了韓愈《藍田縣丞壁記》與柳宗元《武功縣丞壁記》的文風之異，同時也表達了古人文章不可妄改一字的道理。藍田與武功兩縣，在唐代均屬京兆府所管轄，為京畿要地，而此兩縣的丞壁記作者，卻各為韓柳。通覽這兩篇壁記，韓文雄超峻，光前絶後；柳文細膩充盈，貫洽古今，二者相與媲美，猶如碔砆（似玉之石）之與美玉。

       由於古人文章沒有標點，因而小有奪文，便致文意不暢。南宋的藏書校勘大家方崧卿得到了韓文的蜀本，有幾處與現今流行的版本不同，其間“破崖岸而為文”一句，蜀本奪一“而”字。由於“而”字的缺失，因而斷句時容易讀成“破崖岸為文丞”，這樣一來似乎是説文具備員，語氣也頗奇崛。如果要將這句的“丞”字斷為下句，則與後文“丞廳故有記”間又語不連貫。可見，此文中這“而”字是斷不可少的，少了這個“而”字，竟折騰出這麽多疑竇。作為文章，尤其是像韓愈這樣的大家手筆，是絕不容一般人移易一字的。

       洪邁的姪孫洪倬不久前赴任宣城，由於這後生頗有意於題記這方面的文字，他自己也寫了《題名記》一篇給洪邁看。洪邁便借此機會告誡洪倬：其他文字或許可以隨著筆者工拙而改動，至於昌黎的這篇記，怎能輕易改動而犯韙呢？可是，洪倬當時已經刻石了，得知此言之後很是懊悔。由於洪氏家族的姪孫輩居多從京官外調郡縣，再一周轉之後必是主官，洪邁擔心後輩還有效尤者，因而記錄此事以引起他們的重視。

              附原文：藍田丞壁記

       韓退之作《藍田縣丞壁記》，柳子厚作《武功縣丞壁記》，二縣皆京兆屬城，在唐為畿甸，事體正同。而韓文雄超峻，光前絶後，以柳視之，殆猶碔砆之與美玉也。莆田方崧卿得蜀本，數處與今文小異，其“破崖岸而為文”一句，繼以“丞故有記”，蜀本無“而”字。考其語脉，乃“破崖岸為文丞”，是句絶“文丞”者，猶言文具備員而已，語尤竒崛。若以丞字屬下句，則既是丞記矣，而又云“丞故有記”，雖初學為文者不肯爾也。此篇之外，不復容後人出手。姪孫倬，頃丞宣城，後生頗有意斯道，自作《題名記》示予。予曉之曰：“他文尚可隨力工拙下筆，至如此記，豈宜犯不韙哉！”倬時已勒石，深悔之。近日亦見有為之者。吾家孫姪多京官調選。再轉必為丞。慮其復有效尤者，故書以戒之。

              附：韓愈《藍田縣丞廳壁記》

       丞之職所以貳令，於一邑無所不當問。其下主簿、尉，主簿、尉乃有分職。丞位高而逼，例以嫌不可否事。文書行，吏抱成案詣丞，卷其前，鉗以左手，右手摘紙尾，雁鶩行以進，平立睨丞曰：「當署。」丞涉筆佔位，署惟謹，目吏，問：「可不可？」吏曰：「得。」則退。不敢略省，漫不知何事。官雖尊，力勢反出主簿、尉下。諺數慢，必曰「丞」。至以相訾謷。丞之設，豈端使然哉？

       博陵崔斯立，種學績文，以蓄其有，泓涵演迤，日大以肆。貞元初，挾其能戰藝於京師，再進再屈千人。元和初，以前大理評事言得失黜官，再轉而為丞茲邑。始至，喟曰：「官無卑，顧材不足塞職。」既噤不得施用，又喟曰：「丞哉，丞哉！余不負丞，而丞負余。」則盡枿去牙角，一躡故跡，破崖岸而為文。

       丞廳故有記，壞漏污不可讀。斯立易桷與瓦，墁治壁，悉書前任人名氏。庭有老槐四行，南牆巨竹千梃，儼立若相持，水循除鳴。斯立痛掃溉，對樹二松，日吟哦其間。有問者，輒對曰：「余方有公事，子姑去。」考功郎中知製誥韓愈記。

              附：柳宗元《武功縣丞壁記》　　　　　

       《殷頌》曰：「邦畿千里。」周制，千里之內曰甸服。《穀梁》謂之寰內諸侯，為王內臣，其制甚重。今京兆尹理京師部二十有三縣，幅員之廣，其猶古也。縣吏之長曰令，曰丞。丞之位，正八品下，蓋丞述六職以輔其令也。秦、漢有丞相，今（一作令）尚書有左右丞，御史有中丞，至於九卿之列，亦皆有丞，下以達天下之縣。政有大小，其旨同也。

       武功為甸內大縣，案其圖，古後稷封有斄之地。秦作四十一縣，斄、美陽、武功各異，至是合焉。蓋嘗為稷州，已而復縣。其土疆沃美高厚，有丘陵墳衍之大；其植物豐暢茂遂，有秬秠藿菽之宜。其人善樹藝，其俗有禮讓，宜乎其《大雅》之遺烈焉。

       貞元十五年某日，改邑於南里，既成新城，凡官署舊記，壁壞文逸，而未克繼之者。後三年，而穎川陳南仲居是官，邑人宜之，號為簡靖，因其族子存持地圖以來謁餘為記。夫以武功疆理之大，人徒之多，而陳生以簡靖輔其理，斯固難矣。漢高帝嘗詔天下，凡以戰得首爵，七大夫公乘以上，令丞與抗禮，故為吏益難。今天子崇武念功，與漢初相類，分禁旅以守縣道，武功為多。陳生為丞於是，而又職盜賊。其為理無敗事，吾庸可以度哉！為之記云。