作為初唐四傑，王勃、楊炯、盧照鄰與駱賓王四人，其詩文風格與造詣並不一致，因而對後世的影響也不盡相同。在此四人之中，王勃當居首位，駱賓王次之，其餘楊炯與盧照鄰又次之。作為四傑之首的王子安，在他住世的二十多個春秋裏，給後世留下那麼多佳作，自然不會功名俱滅，而是名垂青史。另外作為四傑其次的駱賓王，且不說其他，單憑其為徐敬業所作《討武曌檄》，就足以傳世了。四傑之作雖然與盛唐與中、後唐作品想比，略顯輕薄了一些，但也並不乏佳搆，亦有傳世不衰之作焉。惟其如此，宋人洪邁《容齋四筆》卷五收有《王勃文章》一篇，力辯王勃之文學成就甚高，良有以也。

       洪邁開篇以“王勃等四子之文，皆精切有本原，其用駢儷作記、序、碑碣，盖一時體格如此”一語，概括了四傑文章皆有本原，並非無根之木與無源之水。至於他們採用駢儷語言作文，那是因為初唐承繼六朝以來綺靡文風所致，這也怪不得這四子。洪公此論，著實公允，即便後世看來，亦是不刊矣。然而，後世對此四子頗有異議，老杜《戲為六絕句》之二曰：“王、楊、盧、駱當時體輕，薄為文哂未休；爾曹身與名俱滅，不廢江河萬古流。”老杜哂笑四子，責其輕薄，謂而今他們身與名俱滅，其實也只是針對他們文中的那股綺靡氣息罷了。且看杜甫六絕句之五曰：“不薄今人愛古人，清詞麗句必為鄰。竊攀屈宋宜方駕，恐與齊梁作後塵。”顯然，盛唐之際的文人，正在力掃六朝以來的綺靡文風，所謂與屈宋方駕，不步齊梁後塵，皆謂此也。

       誠然，老杜的力掃六朝綺靡文風固然甚是，然六絕句中之二評價四傑，自然也有失之偏頗之處。因此，洪邁援引韓愈《新修滕王閣記》中文字，以正其訛。韓昌黎開筆曰：“愈少時，則聞江南多臨觀之美，而滕王閣獨為第一，有瑰偉絕特之稱。及得三王所為序、賦、記等，壯其文辭，益欲往一觀而讀之，以忘吾憂，繫官於朝，願莫之遂。”他在表達對江南遊觀的嚮往之餘，道出了他對三王所作序、賦、記等文字的讚賞。這裏的三王，當指唐代的三位王姓文人，一般說來，他們分別是少年天才王勃、詩佛王維與七絕聖手王昌齡。誠然，在滕王閣留下垂世文字的自然也只有王勃了，而冠以三王者，殆尊其聲譽也。然《別本韓文考異》卷十三注曰：“注或云王勃作《游閣序》，王緒作賦，今中丞王公為從事日作修閣記。”《五百家注昌黎文集》卷十三注曰：“韓曰：王勃字子安，為《滕王閣序》；王緒為賦；貞元元年，王仲舒為連州司户，為修閣記。”這麽看來，這三王分別指王勃、王緒與江南西道觀察使王仲舒三人，然王仲舒的《記》在當時尚未有，他正在請韓愈寫呢，也不怎麼說得通呀。再看韓愈的後文，所謂“愈既以未得造觀為歎，竊喜載名其上，詞列三王之次，有榮耀焉，乃不辭而承公命。”這裏的“詞列三王之次”，自然是指在王勃與王緒之外，另外還有一位王姓文人留下作品了。或許並未如前此兩家註釋所言，殆即泛指三王（王勃、王維、王昌齡）中之王勃了。

       韓愈作文，歷來不輕許他人，能以如此推遜的言辭出現，足見他對王勃的讚賞。因此，洪邁認為：“韓之所以推勃，亦為不淺矣。”王勃的傳世文集曰《王子安集》，《新唐書·藝文志》謂“《王勃集》三十卷”，另有《周易發揮》五卷。人生這麽短暫的二十多年，能夠留下這麽多傳世之作，已是甚為不易了。如此天才少年，亦如魏時王輔嗣一般，著實是世上罕見的人才，焉能輕易否認他！

                     附原文：王勃文章

       王勃等四子之文，皆精切有本原，其用駢儷作記、序、碑碣，盖一時體格如此。而後來頗議之，杜詩云：“王、楊、盧、駱當時體輕，薄為文哂未休；爾曹身與名俱滅，不廢江河萬古流。”正謂此耳。身名俱滅，以責輕薄子；江河萬古流，指四子也。韓公《滕王閣記》云：“江南多游觀之美，而滕王閣獨為第一。及得三王所為序、賦、記等，壮其文辭。”注謂“王勃作游閣序。”又云：“中丞命為記，竊喜載名其上，詞列三王之次，有榮耀焉。”則韓之所以推勃，亦為不淺矣。勃之文，今存者二十七卷云。

              附：韓愈《新修滕王閣記》

       愈少時，則聞江南多臨觀之美，而滕王閣獨為第一，有瑰偉絕特之稱。及得三王，所為序、賦、記等，壯其文辭，益欲往一觀而讀之，以忘吾憂，係官於朝，願莫之遂。十四年，以言事斥守揭陽，便道取疾以至海上，又不得過南昌而觀所謂滕王閣者。其冬，以天子進大號，加恩區內，移刺袁州。袁於南昌為屬邑，私喜幸自語，以為當得躬詣大府，受約束於下執事，及其無事且還，倘得一至其處，竊寄目償所願焉。至州之七月，詔以中書舍人太原王公為御史中丞，觀察江南西道，洪、江、饒、虔、吉、信、撫、袁悉屬治所。八州之人，前所不便，及所願欲而不得者，公至之日，皆罷行之。大者驛聞，小者立變，春生秋殺，陽開陰閉，令修於庭戶。數日之間，而人自得於湖山千里之外。吾雖欲出意見，論利害，聽命於幕下，而吾州乃無一事可假而行者，又安得捨己所事以勤館人？則滕王閣又無因而至焉矣。其歲九月，人吏浹和，公與監軍使燕於此閣，文武賓士，皆與在席。酒半，合辭言曰：“此屋不修且壞，前公為從事此邦，適理新之，公所為文，實書在壁。今三十年，而公來為邦伯，適及期月，公又來燕於此，公烏得無情哉？”公應曰“諾”。於是棟楹梁桷板檻之腐黑撓折者，蓋瓦級磚之破缺者，赤白之漫漶不鮮者，治之則已，無侈前人，無廢後觀。工既訖功，公以眾飲，而以書命愈曰：“子其為我記之。”愈既以未得造觀為歎，竊喜載名其上，詞列三王之次，有榮耀焉，乃不辭而承公命。其江山之好，登望之樂，雖老矣，如獲從公游，尚能為公賦之。元和十五年十月某日，袁州刺史韓愈記。