相傳清人徐時棟《煙嶼樓筆記》中有云：“何瓦琴溱集稧貼字屬書云：人生得一知己足矣，斯世當以同懷視之。”後來，魯迅先生亦曾書“人生得一知己足矣，斯世當以同懷視之”以贈瞿秋白，蓋以珍重人生知己之難遇也。宋人洪邁《容齋四筆》卷四有《欒城和張安道詩》一篇，亦以示人生知己之誼也。若細讀蘇轍《欒城集》第三集卷一，則可發現洪邁此文並無建樹，殆轉錄子由原文也。今將子由文字悉錄如下，以見其本末。

              追和張公安道贈别絶句

       予年十八，與兄子瞻東遊京師，是時張公安道守成都，一見以國士相許，自爾遂結忘年之契。公晩事裕陵，君臣之義初不淺也。既而與用事者異議，拂衣而出。初守宛丘，次守南都，予亦以議論不合，連從公遊。元豐初，子瞻以詩獲罪，竄居黄州，予謫監筠州酒稅。公凄然不樂，酌酒相命，手寫一詩為别。曰：“可憐萍梗飄浮客，自嘆匏瓜老病身。従此空齋掛塵榻，不知重掃待何人？”後七年，蒙恩召還，復見公南都。自是又八年，而有升沉之歎，時公薨已數年矣。及自龍川還潁川，姪過出子瞻遺墨，中有公所贈章，覽之，泣下不能止。乃追和之。“少年便識成都尹，中歲仍為幕下賔。待我江西徐孺子，一生知已有斯人。”(《欒城集》第三集卷一)。

       若不是將子由的原文録出，我們讀洪公此文，還有諸多不順之處，而今一讀子由文字，便如湯沃雪，釋然全解。遺憾的是張安道此詩不見於其他文獻，除了讀蘇轍的文集以外別無所錄，因而初讀洪邁轉引文字查不到所以，再讀子由文章乃釋然。張方平（1007年～1091年），字安道，號樂全居士，謚“文定”，《宋史》卷一一八有傳。當年張方平在四川做地方官時，便與蘇氏父子友善，且以“國士”許之。是後又以政見相同，情誼更加款洽，“遂結忘年之契”。元豐二年（1079年），御史何正臣等上表彈劾蘇軾，奏蘇軾移知湖州到任後謝恩的上表中，用語暗藏譏刺朝政，隨後又牽連出大量蘇軾詩文為證，這便是史上的“烏臺詩案”。蘇軾由於烏臺詩案被貶黃州，蘇轍也受牽連被貶監筠州酒稅，此時張方平鬱鬱不樂，酌酒相命，親題一詩與子由作別。全詩為“可憐萍梗飄浮客，自歎匏瓜老病身。従此空齋掛塵榻，不知重掃待何人？”過了七年之後，蘇轍蒙恩被召回京都，與張方平再度相見。此後又過了八年，世事浮沉若干，而張公安道已薨逝多年了，東坡亦已故世。此時蘇轍從龍川回到潁川，其侄子蘇過拿出東坡的遺墨來給叔叔蘇轍看，其中夾有張方平贈蘇轍此詩的墨跡。此時的蘇轍瀏覽遺墨，早已雙淚潸然了，由是依張方平原詩追和一詩，即“少年便識成都尹，中歲仍為幕下賓。待我江西徐孺子，一生知已有斯人。”

       洪邁此文中值得一提的是結尾幾句：“今世薄夫受人異恩，轉眼若不相識，況於一死一生，拳拳如此，忠厚之至，殆可端拜也。”所謂“端拜”，即正身拱手施禮，表示尊敬之意。事實上，知恩圖報，本是國人的優良傳統，然而總有薄情寡義之徒，他們從不記人好處，甚至恩將仇報，真是令人不齒。至於蘇轍的文集何以名《欒城》，這倒是值得一提。要知道史上的三蘇，雖然是發跡於四川眉山，但其祖上蘇味道確是河北欒城人，蘇轍為追續祖恩，故以“欒城”名其文集。

　　              附原文：欒城和張安道詩

　　張文定公在蜀，一見蘇公父子，即以國士許之。熙寧中，張守陳州南都，辟子由幕府。元豐初，東坡謫齊安，子由貶監筠酒稅，與張別，張悽然不樂，酌酒相命，手寫一詩曰：“可憐萍梗飄蓬客，自歎匏瓜老病身。從此空齋掛塵榻，不知重掃待何人？”後七年，子由召還，猶復見之於南都。及元符末，自龍川還許昌，因侄叔黨出坡遺墨，再讀張所贈詩，其薨已十年，泣下不能已，乃追和之曰：“少年便識成都尹，中歲仍為幕下賓。待我江西徐孺子，一生知己有斯人。”兩詩皆哀而不怨，使人至今有感於斯文。今世薄夫受人異恩，轉眼若不相識，況於一死一生，拳拳如此，忠厚之至，殆可端拜也。

              附：蘇轍《欒城集》追和張公安道贈别絶句

       予年十八與兄子瞻東遊京師，是時張公安道守成都，一見以國士相許，自爾遂結忘年之契。公晩事裕陵，君臣之義初不淺也。既而與用事者異議，拂衣而出。初守宛丘，次守南都，予亦以議論不合，連從公遊。元豐初，子瞻以詩獲罪，竄居黄州，予謫監筠州酒稅。公凄然不樂，酌酒相命，手冩一詩為别。曰：“可憐萍梗飄浮客，自嘆匏瓜老病身。従此空齋掛塵榻，不知重掃待何人？”後七年，蒙恩召還，復見公南都。自是又八年，而有升沉之歎，時公薨已數年矣。及自龍川還潁川，姪過出子瞻遺墨，中有公所贈章，覽之，泣下不能止。乃追和之。“少年便識成都尹，中歲仍為幕下賔。待我江西徐孺子，一生知已有斯人。”(《欒城集》第三集卷一)