附原文

東坡明正

東坡《明正》一篇送于伋失官東歸云：“子之失官，有為子悲如子之自悲者乎？有如子之父兄妻子之為子悲者乎？子之所以悲者，惑於得也；父兄妻子之所以悲者，惑於愛也。”按《戰國》齊鄒忌謂妻曰：我孰與城北徐公美？其妻曰：君美甚，徐公何能及公也。復問其妾與客，皆言“徐公不若君之美”。暮寢而思之曰：“吾妻之美我者，私我也；妾之美我者，畏我也；客之美我者，欲有求於我也。”東坡之斡旋，盖取諸此。然《四菩薩閣記》云：“此畫乃先君之所嗜，既免喪，以施浮圖惟簡，曰：‘此唐明皇帝之所不能守者，而况於余乎？余惟自度不能長守此也，是以與子。’”而其末云：“軾之以是與子者，凡以為先君捨也。”與初辭意盖不同，晩學所不曉也。

附 蘇軾《明正送于伋失官東歸》

世俗之患，患在悲樂不以其正，非不以其正，其所取以為正者非也，請借子以明其正。子之失官，有為子悲如子之自悲者乎？有如子之父兄妻子之為子悲者乎？子之所以悲者，惑於得也。父兄妻子之所以悲者，惑於愛也。惟不與於己者，則不惑亦不悲。夫惑則悲，不惑則不悲，人宜以惑者為正歟，抑將以不惑者為正歟？以不惑者為正，則不悲者正也。然子亦有所樂者，曰：吾之所以為吾者，豈以是哉。雖失是，其所以為吾者猶存，則吾猶可樂焉。已而不樂，又從而悲之，則亦不忍夫天下之凡愛我者之悲，而不釋夫天下之凡惡我者之喜也。夫愛我而悲，惡我而喜，是知我之粗也。樂其所以為吾者存，是自知之深也。人不以自知之深為正，而以知我之粗者為正，是得為正也歟？故吾願為子言其正。子將終身樂而不悲。詩云：“優哉遊哉，聊以卒歲。”

附蘇軾《四菩薩閣記》

始吾先君於物無所好，燕居如齋，言笑有時。顧嘗嗜畫，弟子門人無以悦之，則爭致其所嗜，庶幾一解其顔。故雖為布衣，而致畫與公卿等。長安有故藏經龕，唐明皇帝所建，其門四逹八版，皆吳道子畫。陽為菩薩，隂為天王，凡十六軀。廣明之亂，為賊所焚，有僧忘其名，於兵火中拔其四版以逃。既重不可負，又廹於賊，恐不能全，遂竅其兩版以受，荷西奔於岐，而寄死於烏牙之僧舍。板留於是百八十年矣，客有以錢十萬得之以示軾者，軾歸其直，而取之以獻諸先君。先君之所嗜百有餘品，一旦以是四板為甲。治平四年，先君沒於京師，軾自汴入淮，泝于江，載是四版以歸。旣免，所嘗與徃來浮屠人惟簡，誦其師之言，教軾為先君捨施，必所甚愛與所不忍捨者。軾用其說，思先君之所甚愛，軾之所不忍捨者，莫若是版，故遂以與之。且告之曰：“此明皇帝之所不能守而焚於賊者也，而况於余乎？余視天下之蓄此者多矣，有能及三世者乎？其始求之若不及，既得惟恐失之，而其子孫不以易衣食者鮮矣。”余惟自度不能長守此也，是以與子。子將何以守之？簡曰：“吾以身守之，吾眼可霍，吾足可斮，吾畫不可奪。若是足以守之歟？”軾曰：“未也，足以終子之世而巳。”簡曰：“又盟於佛而以鬼守之，凡取是者與凡以是予人者，其罪如律。若是足以守之歟？”軾曰：“未也。世有無佛而蔑鬼者，然則何以守之？”曰：“軾之以是予子者，凡以為先君捨也。天下豈有無父之人歟？其誰忍取之？若其聞是而不悛，不惟一觀而巳。將必取之然後為快，則其人之賢愚與廣明之焚此者一也，全其子孫難矣。而况能久有此乎？且夫不可取者，存乎子取，不取者存乎人，子勉之矣。為子之不可取者而巳，又何知焉？”既以予簡，簡以錢百萬，度為大閣以藏之。且畫先君像其上，軾助錢二十之一。期以明年冬，閣成，熈寜元年十月二十六日記。（《東坡全集》卷三五）