加载中…《父子忠邪》鈔記
(2024-08-14 10:34:39)
标签：
书法文化 |
中國法則，素來重血統，因而榮辱升降之事，無不牽連血統。乃至家有一人得勢，滿門皆榮；若族有一人忤逆，則滿門皆罪矣。後世即便將連坐之範圍縮小，並不株連全家或全族，然於進學、升遷諸好事，政審甄別往往亦連坐之。這種不成文的制度一直在中國延續，致使家族一人獲罪，全族無人再敢與其家人往來。甚而至於有更荒唐者，乃犯科家族的某些人士牟求發達，往往申明與其家族划清界限，乃至父不父、子不子，同處一室如同寇仇。若究其實，父子雖是血親，然父親雖能養育兒子，卻並不能管束兒子按照自己的意願行事，因而兒子的行為責任自然應當由兒子來承擔，罪不可及諸父兄也。針對我國這種血統連坐制，宋人洪邁寫了一篇有意思的文章，題為《父子忠邪》，收在《容齋續筆》卷二。
洪邁的《父子忠邪》歷舉了三對父子，皆是父忠子邪者，足以說明個人的行為只能由個人承擔，萬不可罪及妻孥之道理。第一對父子是西漢末年的劉向父子，劉向本人忠於漢室，為人勤勤懇懇，真無可挑剔。然劉向之子劉歆則不然，他非但積極參與王莽的篡位，而且任職王莽偽朝，走上了與乃父截然相反的道路。據《漢書·楚元王傳》所載，當西漢末年王氏專權之際，劉向曾上書曰：“事勢不兩大，王氏與劉氏亦且不並立，如下有泰山之安，則上有纍卵之危。陛下為人子孫，守持宗廟，而令國祚移於外親，降為皁隸，縱不為身，奈宗廟何！”其拳拳之忠，自是溢於言表。然而其子劉歆則不然，建平元年（前7年），他竟然做了王莽朝的侍中大夫，此後一直做到王莽的國師，嘉新公，幫助王莽實施帶有強烈復古色彩的政治改革，充當着王莽的政治輿論工具（典文章）。最終由於劉歆的子女捲進了政變漩渦，王莽便殺了劉歆的兩個兒子與一個女兒，逼迫劉歆反叛，劉歆也因反叛事泄而自殺。
第二對父子是曹魏政權中的陳矯父子，陳矯忠於曹魏政權，三代侍奉曹氏均能盡忠。當年魏明帝曹叡擔憂曹魏社稷，曾向陳矯徵詢過如何看待司馬懿的意見，《三國志·魏書》陳矯本傳頗載其事。其文曰：“帝（魏明帝）憂社稷，問矯：‘司馬公忠正，可謂社稷之臣乎？’矯曰：‘朝廷之望；社稷，未知也。’”後來，司馬懿也逐步把持了魏國朝柄，到了其孫子司馬炎時便篡奪魏國政權，建立了晉朝。此時，陳矯的兒子陳騫竟然做了晉朝的太尉、大司馬，《晉書》卷三五本傳記載頗詳。雖然血統是父子，一個忠誠於前主，一個效力於後主，殆亦是世易時移，無可奈何的選擇。因陳騫之世，天下一統歸於司馬氏，他若還繫念曹魏朝，焉有生理？此時的陳騫唯有順應時命，做司馬氏政權的臣子，才有安身立命的可能。
第三對父子是東晉朝的郗愔與郗超，其間會稽內史郗愔忠誠於東晉王室，事奉東晉幾代皇帝均能盡忠。而他的兒子則不然，郗超積極參與了桓溫的政變。《晉書·桓溫傳》載：“溫既負其才力，久懷異志，欲先立功河朔，還受九錫。既逢覆敗，名實頓減，於是參軍郗超進廢立之計，溫乃廢帝而立簡文帝。”太元二年十二月（378年），郗超病逝，年僅四十二歲。此時的郗愔老年喪子，自然不甚痛哭之至。可是，當郗愔打開兒子裝有與桓溫密謀政變信函的箱子時，竟勃然大怒了。《晉書·郗愔傳》載：“初，超雖實黨桓氏，以愔忠於王室，不令知之。將亡，出一箱書，付門生曰：‘本欲焚之，恐公年尊，必以傷愍為弊。我亡後，若大損眠食，可呈此箱。不爾，便燒之。’愔後果哀悼成疾，門生依旨呈之，則悉與溫往反密計。愔於是大怒曰：‘小子死恨晚矣！’更不復哭。”郗超與陳騫所處時勢不同，此時朝柄還牢牢掌握在司馬氏手裏，桓溫的謀逆並非如司馬炎的奪取了政權，郗超應該保持晉臣本色。然郗超竟然積極參與桓溫的政變，這自然是倒行逆施，罪不可赦。對此，郗愔不甚憤慨，乃至詛咒曰：你小子死得太晚了，何不更早死去呀！
在以上三對父子之中，除了陳矯之子陳騫的歸屬司馬氏情有可原之外，其他如劉歆的參與王莽政變，以及郗超的參與桓溫政變，均屬大逆不道，罪無可恕。劉向與郗愔兩人都是那般忠於王室，可是他們的兒子竟然參與謀逆，真是養子不如父，家門一世衰呀！對於劉歆與郗超，他們自然要承擔謀逆的行為罪，可其罪源並不在其父兄呀，足見連坐之法並不妥當。若是父輩謀逆，而子姪忠誠，政審卻要牽連其身，似也非妥當。因個人的行為只能由其本人來承擔，那種罪及妻孥的株連法，實在該考慮改改了。
附原文
父子忠邪
漢王氏擅國，王章、梅福嘗言之。唯劉向勤勤懇懇，上封事極諌，至云：“事勢不兩大，王氏與劉氏亦且不並立。陛下為人子孫，守持宗廟，而令國祚移於外親，降為皁隷，為後嗣憂，昭昭甚明。”其言痛切如此。而子歆乃用王莽舉為侍中，為莽典文章，倡導在位，褒揚功德，安漢、宰衡之名，皆所共謀，馴致攝簒，卒之身亦不免。魏陳矯事曹氏，三世為之盡忠。明帝憂社稷，問曰：“司馬懿忠正，可謂社稷之臣乎？”矯曰：“朝廷之望，社稷未知也。”懿竟竊國柄，至孫炎簒魏為晉，而矯之子騫乃用佐命勲，位極公輔。晉郗愔忠於王室，而子超黨於桓氏，為温建廢立之謀。超死，愔哀悼成疾。後見超書一箱，悉與温往反密計，遂大怒曰：“小子死恨晚！”更不復哭。《晉史》以為有大義之風。向、矯、愔之忠如是，三子不勝誅矣。
喜欢
0
赠金笔