加载中…《湯武之事》鈔記
(2024-08-13 09:40:04)
标签：
书法文化 |
對於湯、武革命一事的歷史定位，自古爭論甚多，從黃生與轅固生在漢景帝面前廷辯，到後世經史學家之種植論述，各以立足點差異而結論互異。這事自然牽涉到孔門學派的發展變異，因而造成前人與後學的立場不同，以至對於湯、武革命一事各執一詞。宋人洪邁在《容齋續筆》卷二中，收有《湯武之事》一文，梳理了此事的歷史沿革，最終得出所謂“各蔽以一語，而大指皦如”，也莫過是和稀泥罷了。
關於湯武革命的西漢廷辯，太史公《史記·儒林列傳》詳載其事。其文曰：“清河王太傅轅固生者，齊人也，以治詩，孝景時為博士。與黃生爭論景帝前。黃生曰：‘湯武非受命，乃弒也。’轅固生曰：‘不然。夫桀紂虐亂，天下之心皆歸湯武，湯武與天下之心而誅桀紂，桀紂之民不為之使而歸湯武，湯武不得已而立，非受命為何？’黃生曰：‘冠雖敝，必加於首；履雖新，必關於足。何者，上下之分也。今桀紂雖失道，然君上也；湯武雖聖，臣下也。夫主有失行，臣下不能正言匡過以尊天子，反因過而誅之，代立踐南面，非弒而何也？’轅固生曰：‘必若所云，是高帝代秦即天子之位，非邪？’於是景帝曰：‘食肉不食馬肝，不為不知味；言學者無言湯武受命，不為愚。’遂罷。是後學者莫敢明受命放殺者。”其實，這場爭論中兩人各執一詞，轅固生站在孟子“聞誅一夫紂矣，未聞弒君也”的立場，也並無不可。黃生則站在“君君臣臣父父子子”不得僭越的立場上説話，也不曾有錯。至於導致這場辯論作罷且今後不得再提此話題的原因，乃是轅固生“必若所云，是高帝代秦即天子之位，非邪”一語所致。轅固生儼然書生意氣，不知避諱，乃至當廷說破劉邦篡弒登位，真是愚戇之極。至於唐人顏師古之註文，顯然站在傳統的維護君臣綱常的立場上説的，至於以“馬肝”為喻，似乎頗有些牽強。唐人張守節《史記正義》曰：“《論衡》云：氣熱而毒盛，故食馬肝殺人乂。盛夏馬行多渴死，殺氣為毒也。”至於洪邁所引顏注，也不知其出自何書。
蘇軾對於湯武革命的闡述可謂透徹，語出《東坡全集》卷105，其文曰：“武王非聖人也，昔孔子蓋罪湯、武，顧自以為殷之子孫。而周人也，故不敢，然數致意焉。曰：‘大哉！巍巍乎堯舜也，禹吾無間然。’其不足於湯、武也亦明矣。曰：‘武盡美矣，未盡善也。’又曰：‘三分天下有其二，以服事殷周之德，其可謂至德也巳矣。伯夷、叔齊之於武王也，蓋謂之弑君，至恥之不食其粟。而孔子予之，其罪武王也甚矣。’此孔氏之家法也，世之君子茍自孔氏，必守此法。國之存亡，民之死生，將於是乎在，其孰敢不嚴。而孟軻始亂之，曰：‘吾聞武王誅獨夫紂，未聞弑君也。’自是，學者以湯、武為聖人。”透過蘇軾的論述，我們可以清晰地見出，孔子是站在維護封建綱常秩序的立場上反對臣弒其君的。孟子則站在比較民主的立場上認為君不君可以弒之的，他甚至還認為“民為貴，社稷次之，君為輕”（《孟子·盡心下》），因而對於替換不稱職的君王，自然是沒有不可的。他甚至認為：“賊仁者謂之賊，賊義者謂之殘，殘賊之人謂之一夫。聞誅一夫紂矣，未聞弒君也。”（《孟子·梁惠王下》）可見孔孟兩人，對待王朝更替的立場各不相同，孔丘頑固地站在統治者的立場，維繫原有的統治階級綱常秩序，不願意有任何改變；孟軻則站在人民的立場上看待君王，認為人民是國家的根本，社稷宗廟次之，君王則更是枝末了。由於這兩種截然不同的出發點，導致了他們對待湯武革命各持不同見解，這也是事在必然的結果。蘇軾雖然看破了孔孟兩人的立場各異，但畢竟沒有從兩人不同的出發點來分析，似猶較一程。
洪邁所謂孔子序《尚書》，史上似未有其事，殆查書未審之訛也。歷史上只有偽託孔安國之名所作的《尚書序》一篇，也並無洪邁所引用的文字，不知其究竟出自於何書。如果就洪公引文所言“伐”與“放”兩字來看，似是認為湯武革命是正確的；所謂“殺、受各蔽以一語”，也只是和個稀泥，並無建樹。至於折衷六藝，無須良史再修史志，自然也只是不了了之。
至此，我們可以清晰地窺出孔孟兩人的視角差異，也可以判定湯武革命為篡弒者乃君主立場之說，而認為湯武革命順天應人者乃站在民主立場之說。對於湯武革命的兩種看法的產生，源自看待此事的兩種截然不同的立場，並非是任何浮辭可以折衷得下的。
附原文
湯武之事
湯武之事，古人言之多矣，惟漢轅固黄生争辯最詳。黄生曰：“湯武非受命，迺殺也。”固曰：“不然。桀、紂荒亂，天下之心皆歸湯、武，湯、武因天下之心而誅桀、紂，不得已而立，非受命為何？”黄生曰：“冠雖敝必加於首，履雖新必貫於足。今桀、紂雖失道、君上也；湯武雖聖、臣下也。反因過而誅之。非殺而何？”景帝曰：“食肉毋食馬肝，未為不知味；言學者毋言湯、武受命，未為愚。”遂罷。顔師古注云：“言湯、武為殺，是背經義，故以馬肝為喻也。”《東坡志林》云：“武王非聖人也，昔者孔子盖罪湯、武，伯夷叔齊不食周粟，而孔子予之，其罪武王也甚矣。至孟軻始亂之，使當時有良史，南巢之事，必以叛書；牧野之事，必以弑書。湯、武仁人也，必将為法受惡。”可謂至論。然予竊考孔子之序《書》，明言伊尹相湯伐桀，成湯放桀于南巢，武王伐商，武王勝商，殺、受各蔽以一語，而大指皦如，所謂六藝折衷，無待於良史復書也。
喜欢
0
赠金笔