加载中…洪邁論陶淵明
(2024-07-21 09:40:11)
标签：
文化书法 |
《容齋隨筆》卷八收有《陶淵明》一篇，蓋為洪邁研究陶淵明之札記，老朽對於洪邁所論大多認同，然最末一語頗不以為然也。
洪邁所論陶淵明者，蓋取自陶淵明《五柳先生傳》、《自祭文》、《歸去來兮辭》與《與子儼等疏》等篇，至於陶子其他篇什，似未涉及焉。對於陶子人品，洪邁以“高簡閒靖”概括，未嘗不是，然於陶子追求人性自由，不受羈縛等部分，似未言及也。廿五年前，老朽著《陶淵明評傳》二十萬言，對於陶集所有篇章，未嘗不細讀精研也，以故至今不忘也。其間“簞瓢屢空”、“裋褐穿結”與“環堵蕭然，風日不蔽”諸語出自《五柳先生傳》，“缾無儲粟”出自《歸去來兮辭》之自序，“絺綌冬陳”一語出於《自祭文》。《與子儼等疏》中叮囑其子必須和氣團結，不可兄弟鬩墻也，以故申明“四海之內皆兄弟”之義，並佐以“管仲、鮑叔，分財無猜”的古代佳話。可見，陶淵明非但娶妻，且有妾室焉，因而其子故有世子與庶子之分也。再觀《責子》詩中“雍、端年十三”一語，則陶雍與陶端兩人同年而非雙胞，顯係異母兄弟。
至於論及陶淵明在彭澤公田的種植一節文字，蓋出自於昭明太子《陶淵明傳》，今節錄如下。“後為鎮軍建威參軍，謂親朋曰：“聊欲弦歌，以為三徑之資，可乎？”執事者聞之，以為彭澤令。不以家累自隨，送一力給其子，書曰：‘汝旦夕之費，自給為難。今遣此力助汝薪水之勞。此亦人子也，可善遇之。’公田悉令吏種秫，曰：‘吾常得醉於酒，足矣。’妻子固請種秔，乃使二頃五十畝種秫，五十畝種粳。
”至於公田是種植膏粱，還是栽種水稻，畢竟是來年春後之事，而陶子仲秋赴任，尚來不及春種也。看來，這夫妻間對於公田種植何種穀物的分歧，也僅僅只是處在討論的言談之中，並未付諸實施也。至於“公田之利，足以為酒，故便求之”，乃出自《歸去來兮辭》小序，此篇敘述了陶子出任彭澤令及其自免去職的始末，也是陶淵明徹底與官衙決裂之作。彭澤令一職，本是仲秋出任，可是冬季便辭職自免了，在這八十多天裏，自然是談不上公田種植的。因而，所謂秫粳，未有顆粒到口既是事實，也是必然的結果。
我們從此文“悲夫”之歎中，似可見出洪邁對於陶淵明不能隱忍以獲取一年收成而感到可惜。但你要知道，如果在乎這公田一歲之收成，隱忍到來秋去職，那可不是陶淵明其人了。在陶淵明看來，“既自以心為形役，奚惆悵而獨悲”，為了人性與人格的自由，陶淵明豈會顧惜這一年收成也歟？！更何況他“悟已往之不諫，知來者之可追；實迷途其未遠，覺今是而昨非”。一個將人格與人性看得高於一切的士子，在利益面前是絕不會妥協的，他甚至寧可脫了鞋襪去親自種地，也不向仕宦階層妥協。只有理解了這一點，你才能讀懂陶淵明《歸園田居》中
“衣霑不足惜，但使願無違”一語。也只有瞭解到這些，你才會理解陶淵明為何拋棄彭澤令的烏紗如泣草芥。若無陶子這般胸襟與肝膽支撐，等閒之輩是斷難如此斬釘截鐵地處置的，這也非洪公這類士大夫所能理解的。這便是老朽不敢苟同洪邁的地方，也是洪公無法理解陶子如此任性去職的地方，姑記於此。
附原文
陶淵明高簡閒靖，為晉、宋第一輩人。語其饑則簞瓢屢空，缾無儲粟；其寒則裋褐穿結，絺綌冬陳；其居則環堵蕭然，風日不蔽。窮困之狀，可謂至矣。讀其《與子儼等疏》云：“恨室無萊婦，抱茲苦心。汝等雖不同生，當思四海皆兄弟之義，管仲、鮑叔，分財無猜，他人尚爾，況同父之人哉!”然則猶有庶子也。《責子》詩云：“雍、端年十三。”此兩人必異母爾。淵明在彭澤，悉令公田種秫，曰：“吾常得醉於酒足矣。”妻子固請種粳，乃使二頃五十畝種秫，五十畝種粳。其自敘亦云：“公田之利，足以為酒，故便求之。”猶望一稔而逝，然仲秋至冬，在官八十餘日，即自免去職。所謂秫粳，蓋未嘗得顆粒到口也，悲夫!
喜欢
0
赠金笔
前一篇：2024年07月20日
后一篇：《朋友之義》鈔記