这个回顾，只写本质。

        首先是纳指，如上图。

        在波浪理论里，延长浪同样会出现“交替现像”。比如，在上一个推动浪中，3浪3出现延长浪，那么，下一个推动浪中，延长浪不会继续出现在3浪3，而会出现在第1浪或是第5浪，这就是波浪的“交替现像”。

        但是这一次纳斯达克，它极有可能打破波浪的“交替现像”。

          上图，是欧州垃圾债和10年期美债的收益率曲线，现在这两条曲线居然重叠了！如果在2018年，两者收益率出现“倒挂”，这个星球上，就没有人看得懂了——这不是《经济学》能解释的，只有精神病学能解释。

           

         

          上图，是全球主要央行的资产净购买：央行买入资产，对经济“投放货币”——这就是“本质”。

          在全球“现金存量”超过50万亿美元的时候，央行仍然在市场上，实行“货币净投放”！为什么呢？因为他们要推高教科书上“通货膨胀率”；我以前说过：央行宣称的“2%的通胀目标”，现在情景下，即等于：让货币以年化2%的速率贬值。

          和教科书不同的是：或在“物价”端贬值；或在“资产”端贬值。

          上述三点，我用一句话来总结：央行货币政策的溢出效应。它的结果是：央行向市场不断的投放货币，导致不同资产在某段时间内的“现金回报率”趋于一致：向央行所设定的基准利率看齐。通俗的打个比方：美联储说现金回报率每年只能有1.5%——每100美元每年只能赚1.5美元；那么股市就要涨到30倍市盈率上方。

           （傻瓜就是这样利用规则赚钱的？）

           

          上图是沪指，我仍然认为是“ABC”结构。

          图中，我简要说明了“指数”包含有实物和虚数。虚数部份的膨胀，一样可以让指数“上涨”。所以真实的指数，需要经“通货膨胀”的调整，这也是艾略特的看法，他之所有有这样的看法，可能是由于他发现道指总是倾向于在第5浪出现延长。但是这个星球上，没有人知道“通货膨胀率”。

          

       债券市场的“利差套利”，和不断趋向基准利率的现金回报率，驱动了金融机构对资产进行再配置，这是货币政策传导到资产价格的路径。对于资产价格的推动，以所谓的“资产配置”为主导。而“资产配置理论”本身是废话，过去30年美国国债的“大牛市”，才是产生这种获利模式的原因所在。正如债王比尔.格罗斯说过：因为我判断对了美国国债的大牛市。

      不管是技术面，还是基本面，在这种货币政策面前，都没有“预测”能力。唯一能终结它的是“滞胀”——这是QE的天敌。而滞胀的一个观察对像，比如说现在的英国：当经济可能面临“轻度滞胀”时，央行不得不开始收手。

      

       明年，对于资产价格，什么都不用看，就看全球央行的货币净投放；和美国的通胀强度。在全球资本流通的年代里，要看究竟是欧日央行的货币政策，拉低了美国的实际利率；还是10年期美债笑到最后：让欧日央行设定的基准利率变成名义利率。这是比“货币政策的主导权”，是一场好戏。

       当然，经济周期回落，风险溢价迅速上升，也会自然终结掉货币政策对资产价格的推动作用。