先写一段题外话。我认为2009年以来，随着全球各大央行货币政策的轮番宽松——包括资产负债表史无前例的扩张和不断降息（甚至开始尝试负利率，比如欧、日银行隔夜拆借利率），首先导致了资产价格通胀（证据充分）。而当美联储试图收缩资产负债表，其它央行陆续停止QE时，资产价格通胀己经失去了它最大的推手。欧州股市的熊头；美国股市的牛尾；加拿大房价的泡沫，都己经开始展现出来了。
所以，现在我认为并不买股票的好时机，当然，也许统计学家不认同我的看法。
可能仍有极少数的个股会穿越熊市。而熊市本身，也是“以合理甚至折扣价”买入优秀企业的最好机会：前提是你要有现金在手。
查理.芒格举过例子：麦片供应商。他发现几家麦片供应商，经常做促销打折活动，他觉得看上去好像竞争挺激烈的。但是他考察了以后发现，不说做得最好的，就是做的一般，利润率也还不错。
我的直觉是：以后中国的保健品市场，跟芒格举例的麦片供应商差不多。区别是：单纯的保健品供应商，很难长期的领先下去。
“膳食补充”是一种基于科学方法给出的定义，它服务于两大类人群：亚健康人群和需要高能食品的人群（比如青少年和运动员）。这是汤臣倍健和其它保健品供应商的区别所在，至少我认为，他们很清楚的意识到这一点。这一区别，我从另一个侧面：没有发现这家企业，有让我不认同，但却在保健品市场长期存在的、短视的各种营销手段。
查理.芒格说过：要用“以合理的价格（便宜更好），去买入优秀的企业”这种方法去实现“复利”，虽然沃伦.巴菲特更喜欢依赖于他的商业天赋，用“滚雪球”的方法去实现“复利”。
投资是这样，我想实业也是这样：A、高质高价：比如苹果、茅台，这种企业全世界来说都是极少，它们要么是上帝扔骰子扔出来的，要么就是由某个天才创造的；B：优质平价：以合理的价格销售优秀的产品或服务。
汤臣倍健现在的主营业务，仍然是以膳食补充的产品为主。一些网友们认为：他们的产品还不够平价。这样想当然是有道理的：为什么没有跟欧美的产品拉开售价差距？比如便宜一半？就是说，也许有一天，会面临产品净利率下滑的局面。
除非是两个方面的原因：1、 其实中国很多领域的制造业综合成本，己经开始和美国持平了；2、企业能提供和欧美企业一样优秀的同类产品。第二个原因，也是我长期持有医药股的主要依据。我想他们己经抓住了历史赋于他们的机遇，并在追赶欧美跨国药企路上紧追不舍。
如果汤臣倍健，在未来10年，切入到服务业，专注服务于亚健康、青少年、运动员，那么，这就带来另一大类收入的商机，而且这类收入将具有“护城河”的属性。合资当然是一个办法，中国的汽车行业，之所以没有经历过家电行业残酷的竞争期（直接跟日美系肉博战），原因正是因为合资：行业早早就复制了寡头竞争格局。
线上销售+线下服务，是这种转型带来的必然结果。如果仅从销售“膳食补充”这个角度，那么，不断上涨的成本最终会让实体店变成负担；但是从“服务”的角度，实体店就是一种资源。当然，这意味着实体店需要全线转型+再培训。
我再举个例子：一家卫生院。这家卫生院离一家市级综合医院很近，这个原因导致工资只能靠市的财政拨款。后来院长想了个办法：去接订单。他一家一家的中小学校跑，最后把学校的疫苗接种和体检的单全搞过来了。你说这家卫生院，给医生护士发奖金合理还是不合理呢（比同行高）？仅从经济学的角度说，当然是合理的。
我举这个例子，想说的是：市场永远都是“计量付酬”（“量”是变量，命题可以做为公设）。这是《经济学》的内容，但是很重要，下面我简单明了的讲。
为什么民营企业，不敢像以前的国营企业那样，“安排岗位”呢？比如把一个主管岗位给大股东的小舅子？是市场竞争逼得民营企业不敢这样做，而不是什么“没人情味”（现在是职业经理人）。市场竞争的结果，也就带来了各种各样的“市价”：产品售价、工资价格等等。虽然“市价”有时高估有时低估（这就是为什么会有商人），但至少没有任何人，能随便开工资、安排岗位或把产品及服务“想卖什么价就卖什么价”。
加载中…