上图中的这条黄线的三点曲线，是年初说的：我把它理解成外部环境形成的“资金趋势线”。或者说，它可能表达了股市外部的信用货币的膨胀，给股票（资产价格）带来的影响。

        它形成的本质原因，简单的说，就是央行从2013年钱荒后，改变了货币投放的方式：从询量到询价。利率是价格，利息是成本。其实借贷的成本没降多少（在中国那跟利率关系不大），而币量投放（准货币体系），简单的通过金融机构的“利差套利”+表外杠杆，随国内信贷的膨胀而膨胀。

        但是由于信贷/自由现金流缺口（货币自生的速度要慢于信贷膨胀的速度），它早晚会导致另一场钱荒。只是我不知道什么时候会发生。

        信贷膨胀不是中国央行的问题，只是大家只敢把炮口对准央行。

        上世纪美联储，在金本位时，也碰到国内黄金较大规模的流出情况。其实当时的美国财政部和美联储也没招，很简单：1、要么让财政部发行的绿钞对黄金贬值；2、要么让短期利率去波动，但是压制住长期贷款利率。

       现在中国碰到的情况也类似：只是黄金换成美元。

       另外：如果要对境内外企兑汇做些限制，那么，就必须在另外的一些地方做点妥协：比如延长一些优惠政策的期限。但总的来说，美国制造的综合成本，己经越来越接近于中国制造了：比如说看一下从1950年到今天，美国的电费。

       国企混合所有制，那只是一种“红利”——就像李嘉诚先生想买下英国和澳洲的电网一样。

        

       

          

          上面这张图，是在存量上的直观的观测。从2009年以来，债务随着投资，呈指数级增长；M2和GDP是级数级别，M2增长的更快，有两个原因：1、“高储蓄率”（它只是一个现像，而不是一个定义。）；2、基础货币投放。图中，债务/GDP和债务/货币存量，对应出两个“缺口”。缺口的性质，不是数量，只能把它定义在“存量的变量”上去考量。

         缺口A，从历史经验上看，在一个国家的债务/GDP到达某个极限：比如每6个单位债务才能生成1个单位的GDP，那么，债务扩张将开始逆转或坍塌，它又会导致经济产生“债务——通缩”。在看到欧文.费雪的“通胀”方程（参数）时，马歇尔曾经对庇古说，费雪没有说为什么；而债务——通缩，他也没有说为什么。这其实是蛮困难的。

         我现在也有个看法：就算不产生逆转或坍塌，也会导致长期的GDP萎缩，它看上去很像债务——通缩。           

         缺口B，是由微观经济的“债务本息/自由现金流”产生的。比方说，我借了12万元人民币做生意，债务的期限是1年期，我每个月要还10000块人民币。结果我赚不到钱，那么，我就产生了“10000元/月”的“债务/现金流缺口”。如果债务到期我还不起钱，我就要宣布破产，我和债务人，要进入法定的破产清算程序。

       “债务本息/自由现金流”缺口，是导致央行资产负债表扩张和货币持续滚动投放的主要原因。

          由于2009年——2016年，很大一部份债务，不是由“经济人”自身行为而产生的，比如，上市公司的债务/现金流，从2008年到2016年的统计，就没有宏观经济数据上，表现的那么夸张，它显然产生于政府主导的：以年率增速20%的投资，带动的“GDP”增长：现在非但丧失了所谓的财政投放在会计学上的“乘数效应”，相反，债务膨胀和GDP增长，开始彻底背离：债务导致了越来越高的宏观经济费用和成本。

          

         每一轮经济“衰退期”，都可以看成是微观经济在自我清理“债务/现金流”。就像晚上人睡觉时，肝脏就开始“排毒”一样。所以我根本听不懂：“对冲”经济衰退周期是什么意思：三更半夜叫起来“吃药”？

         我认为年底的资金问题，己经到了央行不持续投放货币就得出事的地步了。

         

         这是股市中权重最大的指数：沪深300。

         上次写过：要防止它“假突破”。

         它整体形态仍然不能排除是“三角形”，“假突破”失败后，还留了一个跳空缺口。现在下跌的形态，也不像是调整，而像推动浪。

          

        资金面紧张，形成于宏观，它不是“季节性”波动：1、利率掉期继续上行（浮息上升）；2、银行同业大额存单转让利息上升——上周央行借着MLF又融出资金，这等于央行在脱表投放货币。

        每年第一季度，资金投放量都是最大，明年初我个人认为，央行可能：

        1、继续让短期利率浮动，但控制住长期贷款利率。

        2、不排除继续脱表投放基础货币，以应对利率急升。

        这样，企业将从短期债券重回票据市场，从商业银行融到短期的周转资金，依赖于实业经营的企业和商业，短期利率波动不会产生太大影响。

         

         纵观全球市场，债务/GDP规模（不是通胀）带来的实际利率上扬，可能己经让美债处在自1980年以来的一个“重大的拐点”。在4.6%的失业率、3.5%的薪资增速和年率2%的物价增速的情况下，美联储己经不可能有任何形式的“宽松”：让美债收益率“停下来”。