2016年上半年，中国的信贷体系，处在旧债未清、新债再续。整个过程随着央行基准利率的转变，可以“形容”成央行的净供给量*资金拆借成本=信贷增量*风险溢价。就是说，是央行先指定了资金拆借成本为常数，而后，市场的金融机构再假设什么条件下，资金拆借成本和风险溢价为常数关系，这样，金融机构就能够在无风险资产——风险资产中进入套利。

          而上述过程中，宏观的货币供给量，准确的说，是准货币的规模，就己经绕开了“利润——存款”的自生机制，完全随信贷规模的膨胀而膨胀。

         比如说，企业用什么来结清债务？当然是用基于利润的自由现金流来结清债务的本息。一家企业发行5年期的5万元的企业债，每年要偿还1万债务本金+500元利息。债务扩张带给企业新增利润，再扣除比如固定资产折旧这类资本费用外，剩下的现金流，才是偿还债务本息的主体。所以，债务本息对应的是现金流。

         衡量企业偿债能力，不是基于它的“资产/负债比”，“资产/负债比”只能估出企业的清算价格：即破产清算时，企业的净资产还有多少。而是“盈利/资产比”，即“资产收益率”。

          在货币供给量的“M1”中，企业持有的活期现金，这可不一定是主营业务带来的现金流，也可能是通过债务扩张、票据贴现、互相担保等得到的，而这类货币，就被称为“准货币”，和债务是对应的：债务结清则准货币状态消失，只有盈余才能转变成存款。如果企业无法偿债，那么“准货币”消失，债务变成银行的坏账。

         由央行基础货币供给不足，导致的“基础货币不足——基准利率上升”；和由宏观的债务/现金流缺口导致的“存款生成速度<贷款增速——借贷利率上升”，这完全是两码事。

        

        但是不管怎么说，一个事实是：准货币的规模，随着信贷规模线性膨胀——这在一个信用评级含糊不清的金融系统里，是必然的。并且，因为央行指定了资金拆借利率（其实央行根本指定不了！央行只是压低了货币价值，进而压低了拆借利率），由于基准利率——信贷利率的“利差”的存在，大量套利的资金涌入：从无风险资产转成风险资产。由此，形成了系统性的“风险敞口”。

        而中国的M2的增量，我认为，主要是由债务碾期得到的。

       

       从股灾到现在，为了维持指数，和市场头寸的流动性，银行、保险有80%的流通筹码事实上被长期锁定。而信贷和杠杆扩张的资金，通过举牌，目的同样是扫掉标的物的80%流通筹码：比如万科，己经扫掉7X%。因为，在不能“对倒坐庄”的情况下，想要操制一只股票的走势，就只能通过集中其流通筹码到80%——当年的德隆系。 更因为，这根本就谈不上是“恶意收购”。

       所以，A股反弹下半场，就完全是由银行+地产决定的。

       

       因为也可能会涨到不可思议，就像房价那样。如果进一步控制到90%，那完全就是亿安科技的重现了。