医药改革，我个人分两个阶段：1、国家医保支出增加；2、公立医院改革最终结束掉以药养医。

    对于药企来说，这意味着名义售价和实际售价最终要并轨。

    从这一点上来说，不存在“维护名义价格体系”的说法。最终名义零售价和实际售价（市场批发价）都要随政策调整而逐步并轨。如果不并轨，这等于在给国家增加负担。这个人认为，对价格策略要考虑。

    （广东还是预留了非基药身份；而山东基药招标，我想是的名义价格给对手拉太开了，所以没有以经济技术标第一的身份，直接锁定非基药。后续各省的基药和非基药的双信封，可能也是类似。原因个人认为如上。）

    但是，现在两个困难：1、品牌仿制药顺应国家政策，比如国家医保支出增加，这边减小些返还，但原研药反过来增加医保返还，你怎么办？2、以后公立医院改革，增加医生名义工资收入，但只要有一家继续给，其它人都得跟。

    所以这就是中国品牌仿制药的困境，这1和2都没个说法，两头不是人。

    这在欧美都不是问题，唯独在我们国家现阶段，是个问题。

    泰嘉比其它仿制药，己经领跑10多年。当把价格降到某个位置时，事实上将形成氯吡格雷仿制药的“独家生产”，无论后面有100家1万家获批都是一样。但这算不算垄断？如果算，被“发垄断”罚到，那可不是开玩笑的。

    其它品牌仿制药，有些品种也类似于泰嘉这种情况。所以这也没个说法。

    

    这种特殊时期过渡阶段，竞价招标制度+医改，如果部门政策不协调，不给医保、医院、垄断一个说法，品牌仿制药基本上前要被原研挤，后要被回扣拼。真要顺应国家号召“降价”，又要担心被告“垄断”（连茅台都会被告垄断，这真是奇芭）；不降在低价药面前，就是丢标一个结果。市场化竞争“纯属虚构”。

    不让原研进基药，谁还有本事不让原研进非基药？那以后自己的新药怎么办？审批又慢，进医保也慢，等产生效益专利期没剩多少了。新药这边也是干着急：怎么就不能新药获批就直接进医保呢？

    现在可能都是观望。不过辉瑞做得挺好：配合FDA重新审视仿制药。