人们相当准确地了解他人对自己特质的看法（例如，他们多么善于交际，多么智慧，或是多么能干），以及他人对自己喜欢的程度。但这个准确性多半反映了这样一个事实：我们将自我认知投射到他人身上，而且并不是因为我们善于读懂他人对自己的真实看法。想象一下，假设莎拉认为自己非常聪明，并且前提是其他人也这样认为。莎拉根本不需要观察自己在他人眼中的映像；她非常了解自己的反馈评价（reflected appraisals），而原因就是其他人也赞同她的自我认知。

但是当人们的自我认知与反馈评价不一致时，正如之前麦克的案例，会发生什么呢？为了从他人那里了解他们对自己的看法，我们必须首先认识到这里存在一个矛盾，然后通过观察及倾听他人，来确定他们对自己的真实看法。大量研究显示，这是相当困难的。但是，尤其当他人对我们存有负面印象时，他们往往会将此隐瞒。当我们告诉一位很好的同事，她对服装的品味极差，或是她的新发型令她看起来老了十岁，会有什么好处呢？如果人们总是对朋友讲出对其的全部看法，那么他们的朋友会越来越少。

即使告诉我们别人的真实看法，我们也很难正视这些看法。如果鲍勃认为自己是一位优秀的故事讲述者，他可能会忽视或曲解其他人的看法，因为他们并不这样认为。例如，当鲍勃讲关于他菜园子的故事时，苏一直在看表的这一事实。当读懂了他人的话时，这尤其会威胁到积极的自我认知。所以鲍勃可能会以乐观的心态来解释苏的行为（“尽管苏约会迟到了，但她还是不忍错过我这么精彩的故事。”），而不会对此感到不安，他认为自己是一个健谈者。

我并不是暗示，我们完全不能看透别人对我们的看法。有时，我们被迫直接面对他人的观点，例如当学生从老师那里获得分数，或是员工从老板那里得到绩效评估时。在日常生活中，我们很难确定他人对自己的看法，但是有时候人们会设法得到至少一丝曙光。例如，在一项研究中，要求经历了六周基本训练的空军新兵，评价他们自己及彼此的特质，并思考其他新兵对自己特质的看法。

人们如何准确地猜测出，他们的新兵战友认为其人格障碍的程度，例如自恋、强迫症以及依赖症（dependency），而研究者对此特别感兴趣。在我们看来，问题的关键是人们控制自我认知后，其反馈评价准确性的程度。例如，如果人们认为大多数同龄人觉得他们有依赖症，那同龄人真的会这样认为他们吗？重要的是，研究者要从统计意义上，消除人们自我认知中的这种关联，从而排除一种可能性，即人们简单的将反馈评价建立在自我认知基础之上。正如之前提到的，人们往往会认为，“嗯，我觉得我有依赖症，所以其他人或许也会这样认为。”对被试的自我认知进行控制后，研究者还对其客观自我评价的准确度进行了评测。

事实证明，至少在某种程度上，人们真的认识到了他人对自己的看法，即使他们没有以这种方式审视过自己。然而，准确性的程度不是很理想，对于他人对自己的看法，人们对其的猜测与他人真实看法之间的平均相关度仅为0.20（相关性0表示不准确，相关性1表示完全准确）。

我们如何提高自己的准确性？有这样一个办法：当明年十二月份给朋友们寄送节日贺卡时，或许我们可以附带一份问卷，请他们详细描述对自己的真实看法，例如他们是否喜欢我们，是否认为我们智慧、宽容、诚实、敏感、乐动。为了确保结果的真实性，我们应该提供邮票和注明姓名地址的回邮信封，这样我们的朋友就可以以匿名的方式将问卷寄回。但是，当我们对结果进行汇总并据此调整自我认知后，我们真的会变得更好吗？