但是人们在什么程度上能回应适应性潜意识和意识的衍生品呢？很显然，适应性潜意识是很多行为的产生源，在这些例子中，我们不可能直接获知回应的原因。但是至少有些时候，人们还认为是意识本身导致了行为的发生。

例如，我们在一家快餐店里，看到一个顾客点了一份鸡肉三明治，我们走过去问她为什么要点这个。她或许会说：“我通常会点汉堡、薯条和奶昔，但是我今天更想要鸡肉三明治和无糖的冰茶。他们味道很好而且更健康。”这确实是她在点三明治之前的想法，所以正好能回答她为什么要点这些——一个明确的情况下的一种意识的因果关系。

事实果真如此吗？例如，几天前，快餐店的某位顾客遇到一个胖子，于是乎，他（她）想到了体重和个人形象的问题，也更愿意点一些比汉堡、薯条和奶昔的脂肪和卡路里少的食物。他（她）知道自己这样做的部分原因——意识先于行动——但却不知道是什么触发了这些想法。这个例子表明，意识的因果关系问题很难回答。几乎有很少的例子表明，一种回应纯粹是适应性潜意识或者是意识的衍生品。

这里衍生出一个问题：如例子所述，我们并不能清楚的看到先于行动的意识如何发生作用。就像第3章提到的，丹尼·韦格纳和塔利亚·惠特利认为，有意识的意志，它的经验通常就像相关数据，一种类似于“中介变量”的错觉。我们经常会在一个想法之后紧跟着一个行动，并且认为是这个想法促成了行动的产生。事实上，中介变量，一个潜意识的意向，已经产生了意识思想和行动。例如，看到胖子，就会想到健康食品，并点鸡肉三明治。意识思想或许不能引发行为，即使他们会产生这样的错觉。

韦格纳和惠特利的刺激理论说明：某种意义上的意识不能作为其引发行为的证据。意识思想的因果作用被夸大了；相反，它们通常是由适应性潜意识引发出来的一种事后诸葛亮式的解释。