假如我们有双重人格——非意识人格与意识人格，两者都会诱发独特行为——那么，别人是如何了解我们的，一想到这就很有趣。我们无意识的、无控制的行为会反映我们的内隐动机和特质（例如，我们对归属感的内隐需求），而可控制的、审慎的行为则会反映我们的外显动机，两行为都会使你给别人留下印象。至少从某种程度上讲，人们似乎可以注意到他人适应性潜意识中显露的行为（例如，“吉姆说自己很害羞，但他却是个聚会狂”），果真如此的话，就可谓当局者迷旁观者清。正如理查德·罗素（Richard Russo）的书《正直的人》（Straight Man）中的一个人物所说，“事实上，我们从未真正了解过自己……每次都是事后才知道，自己做了什么……这就是为什么我们会结婚、生子，会需要父母、同事、朋友，因为他们更了解我们。”

这一惊人结论也是有理论支撑的。首先，人格的自我评鉴，以及别人对你人格的评鉴，两者的相关度并不高。这种相关度，部分取决于你的人格特质；例如，关于你人格的外向程度，你与别人观点通常一致；但在其他人格特质上，你与他人的共识度不高（相关系数在0.4左右）。可见，苏西的亲和度、责任心如何，苏西的自我评鉴与朋友的评鉴，两者的相关性处于中等水平。

再者，对某个人的评鉴往往是，评鉴者之间的一致性，高于他们与被评鉴者的一致性。评鉴苏西是否有亲和力、责任心，简(Jane)、鲍勃(Bob)、山姆、德尼莎(Denisha) ，他们彼此之间对此的一致性，要高于他们与苏西的一致性。 

但是，谁更“准确”呢？是苏西更了解自己的亲和度，还是她朋友更了解呢？为了找到该问题的答案，一些研究者进行了研究，来发现谁能更好地预测一个人的真实情况：是此人对人格的自我评鉴，抑或他人对此人的人格评鉴。例如，苏西见到刚认识的人时的紧张程度，我们想要预测出这一点，那么，苏西如何陈述自己的内向程度和亲和度，他朋友的看法呢，两者哪个更胜一筹呢？有证据表明，较之被评鉴者的自我陈述（苏西的自我评鉴），同龄人的陈述（苏西朋友的评鉴）能更好地预测被评鉴者的行为。正如一项研究发现，当谈到大学生见到新认识的人时，紧张程度和健谈程度如何，即使和这些大学生只有一面之缘的人，对此的预测性也好过大学生本人。

此外还有一些研究发现，人们对他人行为的预测，要好于对自身行为的预测。当研究人员问被试学生，在校园慈善义卖活动中，他们是否愿意花钱买一束鲜花，学生们的预测都极度乐观；83%的学生说自己会买，但实际上只有43%。当问及其他学生购买鲜花的可能性时，学生们的预测结果却很准确；他们预测有56%，与实际数据43%更接近。在另一项研究中，被试预测，自己会将每次实验的平均所得2.44美元捐给慈善机构，而其他被试只会捐1.83美元。若再来一次，他们对别人的预测会更接近实际的预测数据，1.53美元。

人们为什么不能准确地预测自己的行为，原因之一是，他们“自命不凡”且认为，自己比普通人更能做出符合道德的善举。原因之二是，人们会通过各种不同信息来预测自己与他人的行为。我们主要根据过去积累的经验（关于普通人的行为方式）去预测他人的行为，包括我们对人们可能遭遇的各种情境限制的预感（“或许，打算买花者，他们压根没有遇到一个卖花人”）。而在预测自身行为时，我们更多地根据有关自我人格（“我很乐于助人”）的“内部信息”。之所以出现上述情况，原因有二：首先，仅依靠内部信息预测，容易忽略行为的情境限制，例如，他们不会遇到卖花人的这种可能性；其次，正如我们所见，人们的内部信息不能完全概括他们的人格，所以并不完全准确。

然而，自己与他人，谁能更好地评鉴我们的人格，为了找出这个答案，仅凭知道谁的评鉴更准确，这并没有多大意义。关于苏西的人格，苏西自己和朋友或许持不同的看法，但在某种意义上，两者或许都“正确”。她朋友可能更倾向于苏西行为中揭示出的适应性潜意识，尤其是她意识未察觉到、不受意识控制的行为，例如，初见刚认识的人时，苏西会有多么坐立不安并频频摆弄头发呢。另外，在一种新的社会环境中，她的紧张程度如何，她可能会根据这种一般理论来预测自我行为。

在预测苏西的无意识的、未察觉到的未来行为时，苏西的朋友或许更准确，比如，初次见面时，她的紧张程度看起来如何。但是，在预测苏西意识内的、更审慎的行为时，苏西的自我观点更准确，比如，她是否决定去相亲。苏西拥有一个建构的自我，与她的适应性潜意识或许不同步，但依然能够预测出她意识可察觉、可控制的行为。