就过去人际关系产生的潜意识影响而言，有关依恋关系的研究提供了又一个证据。一开始，该研究结果主要专注于，婴儿对父母形成的依恋关系的内部运作模式，通过观察实验室（即所谓的陌生情境法）被试婴儿对其父母及陌生人的反应，就可以测量出这种依恋关系。请父母离开房间几分钟后再返回来，然后观察婴儿对这种分-合作何反应。从婴儿的反应看来，研究者将婴儿的依恋运作模式划分为三种：安全型、回避型或者焦虑矛盾型。具有安全型依恋模式的婴儿，当父母离开房间，他们会很悲伤，而等父母返回，他们又会寻求抚慰。父母对自己孩子的需求很敏感，有求必应。具有回避型依恋运作模式的婴儿，他们的父母通常会拒绝孩子的亲密需求，在实验中，当父母离开后，他们不会悲伤，父母返回后，他们也不会寻求安慰。具有焦虑回避型依恋模式的婴儿，他们的父母对孩子通常处于两个极端，有时漠不关心，有时过度亲密，这类型的婴儿担心其他人不能回应自己的亲密需求，所以在实验室里，他们紧盯着父母，生怕他们离开。最近，研究者把第四种依恋模式称为“紊乱型”。该类型的婴儿，他们表现出矛盾的反应，例如，当父母离开时会放声大哭；可是，当父母返回来时又不理睬。一些研究者认为，拥有紊乱型依恋模式的婴儿，他们的父母很可能是受压抑或受忽视的人。

研究人员假设，将这四种依恋模式内化，并用来引导人们如何回应父母以及父母以外的人。研究人员做过一项实验，在一个儿童2岁时，评量其属于哪种依恋模式，然后在其10到11岁时，观察其在夏令营中的行为。与具有回避型或焦虑矛盾型依恋模式的儿童相比，在夏令营中，具有安全型依恋模式的儿童更愿意和同龄人在一起。

近年来，研究者对成年人的依恋模式进行了研究。他们认为，人们在看待重要的过去关系时，会采用习惯性的方式，例如，与父母的关系，这使他们不能正确地理解自己在当前关系中的行为，尤其在与恋人的关系中。评量成年人的依恋模式，其中一个办法就是，让被试讲述他们对恋爱关系的感觉，假设他们能轻易获取并讲出这种感觉。在一项实验中，研究人员给出关于成年人的三种依恋类型的描述，然后让被试选出最符合自己的哪一项。例如，你选了其中一项，你成年后的爱情关系就归为焦虑矛盾型的范畴：“我觉得其他人不愿意和我很亲密。我经常担心我的另一半不是真的爱我，或者不想和我在一起生活，我想和他/她完全融为一体，这个想法有时会把他们吓跑。”

测量成年人依恋类型的另外一种方法是成人依恋访谈（ Adult Attachment Interview，AAI），主要是进行一个长时间的访谈，就被访谈者与父母的关系来询问他们一些问题。访谈者不仅要留意被访谈者的陈述内容，还要留意他们的讲话方式、面部表情和肢体语言。采用此种方法的研究者认为，被访谈者并不会完全意识到他们的依恋运作模式；因此我们需要推测，究竟是哪些运作模式促成了人们在访谈中的行为。成人依恋访谈法似乎能有效地测量成年人的依恋模式，因为它能预测出一些广受关注的话题，例如，青春期的问题行为（例如，犯罪、吸毒、旷课、怀孕），以及父母与孩子建立的亲子关系。

谈到这里，一切已变得相当明了：有两种测量成人依恋模式的方法（自陈式问卷和成人依恋访谈），这两种方法的效果都不错，因为他们都能预测出一些引人注目的社会行为。唯一的缺陷在于，两种方法的关联性不太好，如果希望两种方法的测量结果相一致，这种比率或许只比随机猜测高一点。

出现上述问题，可能是因为，目前技术只能通过测量来区分不同的依恋模式。例如，成人依恋访谈主要关注人们对自己与父母关系的记忆；而自陈式问卷测量法则侧重于，人们对当前恋爱关系的看法。然而，在该领域的多数研究者看来，人们对亲子关系的记忆，以及对恋爱关系的看法，都会受到同一内部依恋模式的影响，因此，这两种方法应该有关联性。

或许，成人依恋访谈想探究的是，已属适应性潜意识的依恋的惯常性层面，而自陈式问卷想找出的是，人们对自己的依恋关系的意识信念。为何情况会变成这样？难道我们的心智系统是分离的，就连对一些基础性的东西（例如，内部依恋模式）也有不同的定义？或许，不只是在心理依恋方面，在人格其他方面也是这样。