加载中…袁宏道《答梅客生》
(2023-07-11 16:38:48)明·袁宏道
一春寒甚，西直门外2，柳尚无萌蘖3。花朝之夕4，月甚明，寒风割目，与舍弟闲步东直道上5，兴不可遏。遂由北安门至药王庙，观御河水。时冰皮未解，一望浩白，冷光与月相磨，寒风酸骨。趋至崇国寺，寂无一人，风铃之声与猧吠相应答6。殿上题额及古碑字，了了可读。树上寒鸦，拍之不惊，以砾投之，亦不起，疑其僵也。忽大风吼檐，阴沙四集，拥面疾趋，齿牙涩涩有声，为乐未几，苦已百倍。数日后，又与舍弟一观满井7，枯条数茎，略无新意。京师之春如此，穷官之兴可知也。冬间避门，著得广庄七篇8，谨呈教。
1
梅客生：梅国桢，字客生。能诗文，善骑射，明史有传。2 西直门：北京市城西北门。3
萌蘖(nie)：总指植物的新芽。萌：芽。蘖：树枝砍去后再生的芽。4花朝：旧俗以农历二月十五(又说十二或初二)为百花生日，称为花朝。5舍弟：指袁中道。东直：东直门。作者当时住在东直门内。6猧(wo)吠：狗叫声。猧：小犬。7满井：明清时北京近郊的一个游览胜地，在东直门东北三四里处。作者有满井游记。8广庄：作者仿庄子内篇，作广庄七篇。
【析点】
明媚的春光中，踏青郊游，其乐融融，袁宏道游春却独择于“一春寒甚”时，“花朝之夕”间;同是月下春色，“春江花月夜”写得可谓妩媚艳丽，袁宏道信中描述给友人的京城春夜却格外幽冷静穆。
春寒料峭，作者偕弟踏月崇国寺。途中皓月悬空，御河冰面辉映，所谓“冷光与月相磨”。一个“磨”字，以动状静，极言其清冷，耐人寻味;至崇国寺，“寂无一人”，间或入耳的风铃与猧吠的应答之声，尤其反衬出环境的沉寂;皎洁的月光下，对影四人，题额、碑字，了了可读，更添一分清幽;最是那拍之不惊，投之不起的树上寒鸦，僵直可怖，阴森凄绝。作者通过蒙太奇式的意象组合，寥寥数笔，以简净洗炼的语言白描出一幅绝无生机的初春夜色图，令人宛若置身景中，酸风拥面，透体寒意。既然“京师之春如此”，作者何以“兴不可遏”，“数日后，又与舍弟一观满井”呢?
西方美学的主观论者认为：美不在于物而在于心。基于此，我们不妨探寻一下作者当时的心绪。此信书于万历二十七年(1599)，宏道任京兆教官，官穷位低，一冬只闭门著书，失意中难遣落寞与虚无。然而在初春的月夜里，作者找到了与其心境相契合的自然美。于是信中景致的清幽成为作者落寞心境的写照，主观移情的产物;而其落寞的心境亦在移情中得以宣泄与倾吐。
【赏析】
这是万历二十七年(1599)之仲春，作者时年32岁。在此之前，中郎曾在吴县令任上，因为不堪忍受为官之丑，所谓“人间恶趣，令一身尝尽矣”(《与丘长孺》)，又加上病疟，故再三上牍乞改教职，终于于去年辗转抵京候补；不久，任顺天府教授。
北京的初春，犹然一片肃杀之冬意。一冬闭门著书的袁宏道，一直为人生的走向、生命的意义所困惑，苦苦思索，胸中涌满烦懑和忧郁。或许是为了排遣这莫名的情绪，花朝这一日的傍晚，他忽然兴起，要与弟弟小修相携散步，去感受大自然微妙的生机。然而，寒冷窒息了一切可能产生的活力。皓月当空，辉映冰面，固然给人以清泠无比的感觉，这却是一个凝固而幽冷的世界，寒气彻骨；崇国寺一片死寂，风铃与猧犬的应答之声，断垣残碑之斑斑陈迹，除了给这死一般的沉寂更增添凄惨和绝望之外，不会让人感到生命的存在；更有那拍之不惊、投砾不起的寒鸦，寒冷冻钝了它所有细敏的感官，使之变成了一具没有灵魂的躯壳；而主宰这毫无生机的世界的，是专横而肆虐的阴风，它仿佛成为宿命的某种象征。这一切，怎不叫人感到幻灭，感到痛苦不堪？！其实，袁宏道一直就闲步在非但没有摆脱、而且是早已设置的心境中，不断咀嚼着探索人生终极价值的无解所带来的落寞和虚无，以及这种对生命意识的彻底感悟油然而生的崇高和愉悦之感。
数日之后，他与弟弟一起又一次确认了这样一种复杂的体验。于是，欣然提笔，通过如此冷艳静穆的景色描绘，向好友全息传递了难以状摹的满腔情感。
喜欢
0
赠金笔