加载中…夏天了，读一首超好的咏荷词＊—钟教授陪您读古诗词（47）
(2022-03-27 08:21:06)踏莎行·芳心苦[宋]贺铸
杨柳回塘，鸳鸯别浦。绿萍涨断莲舟路。断无蜂蝶慕幽香，红衣脱尽芳心苦。〇返照迎潮，行云带雨。依依似与骚人语。当年不肯嫁春风，无端却被秋风误。
“笑艳秋莲生绿浦。红脸青腰，旧识凌波女。照影弄妆娇欲语，西风岂是繁华主？〇可恨良辰天不与。才过斜阳，又是黄昏雨。朝落暮开空自许，竟无人解知心苦。”
论者以为是为友人家中一位名叫小莲的歌姬而作，大抵可信。贺铸此词亦咏莲花，用韵及遣辞造句都与晏词相似，当有所借鉴于小晏。但晏词为悯人，贺词则为自叹，命意显然是不一样的。
贺铸其人才兼文武，素有治国平天下的远大抱负。可是由于他是武官而非进士出身，在右文抑武的宋代，本来就很难得到朝廷的赏识和重用；更由于他志行高洁，不肯趋炎附势，奔走权贵之门，故而一生沉沦下位，壮志难酬。此词即借咏莲吐诉自己怀才不遇的一腔愤懑，物与我、花与人打成一片，比兴卓绝，寄托遥深，在有宋一代众多的咏物词中，堪称风流高格之作。
起二句“杨柳回塘，鸳鸯别浦”，写莲花生长之环境。
“回塘”是曲折弯环的堤岸。《文选》汉张衡《南都赋》：“分背回塘。”唐李善《注》曰：“塘，堤也。”“别浦”是幽寂偏远的水滨。
堤上有婀娜多姿之杨柳相掩映，水中有娴雅多情之鸳鸯为衬托，则此莲花之洵美且淑不问可知。然而她既生长在曲折之堤畔、偏僻之水湄，地势不佳，人迹罕至，这就注定其很难见赏于世了。
于是下文接着便出此意：“绿萍涨断莲舟路。”却不明言采莲女郎之不肯枉舟相顾，而偏托言莲舟为涨满之绿萍所阻隔，无路可通，措辞极为委婉。实则正如白居易《池上》诗：
“小娃撑小艇，偷采白莲回。不解藏踪迹，绿萍一道开。”
薛能《戏舸》诗：“远舸冲开一路萍。”以无根之浮萍，焉能遏止行舟？故“绿萍涨断”云云，看字面是怨萍，细思则并莲娃而亦嗔之矣。
以下仍承上文语意退后一步说：“断无蜂蝶慕幽香。”即便水上之莲舟碍莫能至，空中之蜂蝶总可以栩栩然鼓翅从天而降吧？孰料这班轻薄之辈只知追逐浓馨俗艳，断断不肯欣慕并来觅取莲花之幽香清气的。唐崔涂《残花》诗云：“蜂蝶无情极，残香更不寻。”贺词“断无”句从此化出。残香不寻，倒也罢了，奈何连幽香亦不屑一顾呢？真正是道不同不相与谋了。
兰舟不至，蜂蝶不赏，此孤独之莲花遂只好自开自落，空老秋江，于是乃有“红衣脱尽芳心苦”之哀叹。“红衣”，谓红莲之花瓣，语出北周庾信《入彭城馆》诗：“莲浦落红衣。”而时代更相接近、对贺词之启发更为直接的，则是唐羊士谔《玩荷花》诗之“红衣落尽暗香残”与赵嘏《长安晚秋》诗之“红衣落尽渚莲愁”。比较起来，羊士谔诗只写出了荷花凋零时的情形与状态，胶着于物象，语意不免显得单薄，没有咀嚼回味的余地。赵嘏诗将莲花人格化，赋予她人的情感，虽然有所进步，但直言其“愁”，形、神分作两截，又嫌割裂、生硬。二句都不如贺词来得浑成融化。
莲花既落，莲蓬乃成，莲子有心，纤细而色碧，嗅之微香，味之奇苦。单就咏物而言，贺词此句已堪称穷妍而极态。更兼以莲心之味苦暗喻人心之情苦，一语双关，妙合无垠，真可谓“比兴深者通物理”（宋人《王直方诗话》载贺铸自称学诗于前辈，得八句诀，此为其中之一句）了。
至此，我们已不难看出，词人笔下之莲花，正是他自己之人格与人生经历的形象写照。具体地说，回塘别浦，谓其易遭冷遇之武官出身或所处之下位也；清气幽香，谓其娟洁芬芳之高尚品格也；萍舟蜂蝶，路断媒疏，谓其不合流俗、无人汲引而仕途多阻也；红衣脱尽，芳心自苦，谓其华年逝去、修名不立而精神极为痛楚也。以意逆志，管窥蠡测，固未必完全符合词人创作之存心；而知人论世，披文入情，自信所论是虽不中却亦不远的。
过片二句“返照迎潮，行云带雨”，宕开一笔，勾勒背景，渲染气氛。
日之夕矣，晚潮生矣，阴霾浮空，天将雨矣。本文篇首所录晏词之所谓“可恨良辰天不与。才过斜阳，又是黄昏雨”云云，恰好移用来为贺词“返照”八字作注脚。
当此凄凉之时，莲心之凄苦更何能堪？故下文随即收拢笔墨，拍转莲花，安排她依依向人，如泣如诉。所向者谁？厥惟“骚人”。“骚人”一辞，始见于南朝梁萧统《文选序》：
“楚人屈原，含忠履洁。君匪从流，臣进逆耳。深思远虑，遂放湘南。耿介之意既伤，壹郁之怀靡塑。临渊有怀沙之志，吟泽有憔悴之容。骚人之文，自兹而作。”
本是专指赋《离骚》之屈原。后世亦用以泛指诗人，尤其是忧愁失志的诗人。此处“依依似与骚人语”，解作词人之化身（莲花）与词人之正身（骚人）语，可；解作词人与屈原语，似亦无不可。盖自“莲花”一面而言，由于《离骚》中有“制芰荷以为衣兮，集芙蓉以为裳”之句，故托想莲花（古人“莲”“荷”多混称，“芙蓉”即“荷”的别名）以屈原为知己，并不牵强；就词人自身一面而言，虽则与屈原萧条异代不同时，但流落不偶的遭际颇有几分相似，原不妨神交千载，尚友古人的。诗无达诂，唯词亦然，只要言之成理，不必执一强求。
“当年不肯嫁春风，无端却被秋风误。”结穴二句，便是为莲花代拟其所欲诉之辞了。群芳多争艳于春和景明，莲花偏飘香于夏秋之际，是以唐韩偓《寄恨》诗有“莲花不肯嫁春风”之句。词人信手拈来，变第三人称叙述语为第一人称自白语，尤觉亲切。又益以“无端却被秋风误”一句，加倍跌宕，形象地补出莲花终老于素秋之为可哀，意味即更加完足、深厚。
推考此句之构思，本也有取于晏词之“西风岂是繁华主”，不过晏词表现为冷眼旁观者的叹息，贺词则托之于莲花自洒热泪，感慨益发沉重，语调益发激烈，撼动读心灵的力量也就大得多了。
按贺铸所生活的时代，正是北宋后期，新、旧党争异常严酷。总的来说，新党进步，旧党保守。然而新党中混有一些个人品质恶劣、官迷心窍、靠整人起家的投机分子，亦是不可讳言的事实。因此，这场斗争于改革与反改革的是非之争外，不可避免地又带有某些争权夺利、朋党倾轧的阴暗色彩。贺铸为人正直，群而不党，他没有陷入任何一派，在两派交替执政的不同时期都曾写过抨击时弊的诗篇，当然两派都不会将他看作自己人而加以提携。“当年不肯嫁春风，无端却被秋风误”云云，或者就是指自己青年时期初入仕途，正值新党大权在握，未肯阿附之以谋取富贵；及至中年经历旧党复辟，又不愿曲意趋奉，借此进身，而终于蹉跎岁月、壮志成空的不幸遭遇罢。
大凡咏物之作，贵在物中有“人”。就物咏物，纵然惟妙惟肖，工到极处，总不能臻于上乘之境。而“有人”之作，又当别其人品高下、人情真伪，二事既辨，优劣乃分。同是借咏莲荷以见志的作品，唐人高蟾应举下第后有绝句一首云：
“天上碧桃和露种，日边红杏倚云栽。芙蓉生在秋江上，不向春风怨未开。”
大略是说，贵家子弟享有优先录取的特权乃天经地义，自己出身寒素，虽然考试不中，却并不怨恨主考官员办事不公。他竟因此而被权贵们认作安分守己、不务躁进，终于得中进士，平步青云（事见孙光宪《北梦琐言》卷七）。若论章句，此诗亦不可谓不精警，但仔细玩味，我们总觉得他是有意向垄断选举大权的上层统治集团讨好卖乖，不免有矫情作伪之嫌的。相比之下，贺铸不平则鸣，直抒胸臆，反见得光明磊落，坦荡任真。况且，扼杀人性、压抑人才固是封建制度之一大弊病，词人的遭遇，不得仅以个人悲剧目之。故贺词中所充塞之怨悱愤懑，自有其积极的社会意义与思想价值在，此所以为佳也。
至于此词艺术表现形式上的种种妙处，如物态人情融合无间、用人成句浑化无迹之类，串讲词句时业已具言，不必赘述。最后唯有一大重要关节仍需专门交代——
自《离骚》创为香草美人以譬君子的比兴手法，后世诗人群起仿效，寖成传统，流芳不歇。贺铸兹作，亦其一例。
但值得注意的是，《离骚》表现为“香草-君子”“美人-君子”之分喻并列形式，而贺词则是“香草-美人-君子”三重架构，即香草、美人、君子三位一体，象外成象，比中有比，不徒蹈袭《离骚》而已。
例如“断无蜂蝶慕幽香”句似乎就是暗中反用五代王仁裕《开元天宝遗事》里的一则故实：
“都中名姬楚莲香者，国色无双，时贵门子弟争相诣之。莲香每出处之间，则蜂蝶相随，盖慕其香也。”
故此句俨然有杜诗“空谷佳人”之意。而“红衣”“芳心”等字面，通常也都用于女性。“依依似与骚人语”句则分明脱胎于李白《渌水曲》之“荷花娇欲语”与杜牧《朱坡》诗之“小莲娃欲语”，李、杜原句曰“娇”曰“娃”，非以莲荷为美人而何？至“当年不肯嫁春风，无端却被秋风误”二句，径以少女择偶设为譬喻，更不待言了。清代著名词学家陈廷焯云：
“方回（贺铸字）词，胸中眼中另有一种伤心说不出处，全得力于楚《骚》而运以变化，允推神品。”（《白雨斋词话》卷一）
这固然主要是指贺铸词的内容而言，但内容离不开具体表达形式，上述贺词之特殊比兴结构，也算得上是在继承《离骚》之基础上的一种新变吧？
喜欢
0
赠金笔
后一篇：《人间词话精读》第十一章（12）