江苏扬州市新华中学   何伟

    古人“朝食曰饔，夕食曰飧”。这也可从我国古代天色计时看出。古人天色计时，分为12时段，分别为：“夜半、鸡鸣、平旦、日出、食时、隅中、日中、日昳、晡时、日入、黄昏、人定。”据考证，秦汉之前，人们并非如现在一般一日三餐，而是一日两餐。古人第一顿饭叫朝食，在辰时（今7—9点之间），此时段为“食时”；第二顿饭叫飧(Sūn)、也可写为“飱”，在申时（今15—17点之间），此时段也称为为晡(bū)食，段玉裁《说文解字注》：“晡，申时食也。”《淮南子·天文训》：“日至于悲谷(传说中的西南方的大深谷)，是谓晡时。”

    古时生产力发展水平极为低下，以至古人“日出而作，日入而息”（《帝王世纪·击壤歌》），因此，古人通常一日两餐是可信的。“人情，一日不再食则饥，终岁不制衣则寒。”（晁错《帝范·务农》）现在，晋、冀、豫几省交界的山区，还保留着这种每日两餐、晚餐吃剩饭而不另做饭的习惯。晋东南称之为酸饭，其实，剩饭并不酸，酸实为“馂”（“馂”通“飱”）的音变。

    我们也可以以此来解读一些古代的历史故事。

    1．《左传·成公二年》齐晋鞌之战时，齐侯曰：“余姑翦灭此而朝食!”齐侯很傲慢，认为晋军不禁打，即使天亮后交战，待消灭了晋军，也误不了“朝食”（食时），其傲视对方、轻敌浮躁的神态跃然纸上，最后却被晋军打败，可以说是理所当然的了。

2．《史记·项羽本纪》中，当项羽听说刘邦欲王关中时，项羽大怒，曰：“旦日飨士卒，为击破沛公军。”项羽准备次日一大清早要将士吃饭，而古人只吃两餐，旦日，也叫平旦、平明，太阳刚露出地平线，此时本不该吃饭。因此项羽的命令、举动反常。但若仔细分析又合情合理，项羽犒劳将士的目的是早点攻破刘邦的军队，把刘邦早日消灭。因为刘邦“军灞上，拒关，勿纳诸侯”。一句“旦日飨士卒”集中表现了项羽他不可一世、叱咤风云的神态，他急不可耐地要消灭敢于抵抗自己的刘邦。

    3．《史记·淮阴侯列传》中，“食时，信往，不为具食。信亦知其意，怒，竟绝去。”

    “士为知己者死”，或许，韩信原以为南昌亭长是他的生死之交，现在竟连一顿饭都不愿给他吃了。韩信认为自己“所交非类”，才“怒，竟绝去”，假如他原先未视南昌亭长为知己，就不会有“怒”这个强烈表示心理活动的词语。后来信被封楚王时，曾赐南昌亭长百钱，曰：“公，小人也，为德不卒。”我们可以品味“为德不卒”四字。《史记·刺客列传》，燕太子丹原先和赢政同在赵国做人质，可以说是同病相怜、患难与共了，两人应该有较深的情谊。后来赢政回秦做了国君，太子丹到秦做人质，常被赢政侮辱。这也是他要逃回燕国，向赢政报仇的心理原因之一。

    我们还可从“食时”这个时间段来解读。亭长妻子清早做饭吃，意味着至夕食时间延长，故须饱食才能耐饥。而韩信“寄食”南昌亭长，很可能一天才去一次，也就意味着他一天才吃一餐，而当天去亭长家，人家却嫌弃他，早饱餐过了，韩信此次就很可能不是一天没吃饭了。因此，从生理上来说，韩信饥饿难耐；从心理上来说，韩信认为交错了朋友。这双重打击导致了韩信“怒，竟绝去”。

    顺便说一下，若此文化角度理解成立，则庄子《逍遥游》中“适莽苍者，三餐而反，腹犹果然”，其“三餐”，并非通常的“一日”。而是“餐三而反”，此种“数字+动词”的结构用法，古代甚多，在现代文中仍有所遗留，如“一举一动”、“一笑一颦”、“一言一行”、“一唱三叹”，古文中最为耳熟能详的是王羲之《兰亭集序》：“一觞一咏，亦足以畅叙幽情”，“一觞一咏”即“喝一杯酒，吟咏一首诗”。 字义上，【三餐】释为“吞（吃）三口饭”。

从结构上讲。“适莽苍者，三餐而反；适百里者，宿舂粮；适千里者，三月聚粮”结构相似。则“三餐而反”“宿舂粮”“三月聚粮”结构也应相似。苏教版教材也注解【宿舂粮】即“舂宿粮”；【三月聚粮】即“聚三月粮”。若此，则【三餐而反】必为“餐三而反”意即“吞三次（口）饭而返回（的工夫）”。这样结构才对称，而非教材所言“吃三顿饭”代指“一天。”因此，教材注解前后矛盾，不合逻辑。

    最后，从逻辑关系上来说。“莽苍”“百里”“千里”是递进关系，且级别上按照一定数量，则“莽苍”（代指野外、郊外），与“百里”“千里”相比，必然距离很近，至多“十里”。否则，不能构成量的递进（十里、百里、千里）。“三餐而反”释为“吞三次饭而返回（的工夫）”“宿舂粮”释为“捣舂一宿的粮食（的准备）”“三月聚粮”释为“准备三个月的粮食”；结构相似，都表示在一定的时间段里完成某事。

    综上，将“三餐”宜释为“吞（吃）三口饭”，极言“适莽苍者”用时之短暂。作者以行路的三种情况为喻，反驳蜩与学鸠。“适莽苍者”、“适百里者”、“适千里者”的三种情况备粮各有不同，是因为行路远近不同。蜩与学鸠身轻形小，可在榆枋间急速飞行；鹏鸟体重形大，要乘厚风方能行万里。虽所待各不同，但各适其性有所待的本质是一样的。