​         ​刚刚看到ofo共享单车的损坏率达到了20%，这是什么概念，投放10万的单车，就有2万多辆被损坏，这里很多人提到了素质，是有很多人把车子锁起来当成自己的车子用，或者把车子丢进水里等等，但是，这种故意破坏的人，在人群中所占的比重还是比较小的，但是各类“竞争者”的蓄意破坏才是这20%的主因。

        我没有数据证明这一点，但是我们从现在共享单车的使用门槛来说，无论是99元的押金，还是每次0.5元-1元的费用，都没有理由让绝大多数人动贪念，把单车据为己有。而把轮胎的内胎撤出，把车把折断，拆掉车锁，甚至是把车扔进水里，这种损人不利己的事情，更不会让人有去做的冲动。那么有谁会去这么做呢，只有一个答案，是在这样的事件中获利的人，而谁又是获利者呢？这其中无外乎两类人，一类人便是直接的竞争者，其他的共享单车品牌，毕竟大家在一个赛道赛跑，从互联网项目的残酷性可以知道，在不远的将来，肯定你死我活的局面，所以采用这种非常规的竞争手段，一方面可以增加竞争对手的成本，也会拖累竞争对手的发展速度，最终在以速度比拼的赛跑中能领先一个身位。另一类破坏者，是间接竞争对手，这一类人自己不是做共享单车的，但是共享单车的出现，影响了他们的生意，“破坏”了原有的市场秩序​，使一些人的商业利益受损，这些人可能是那些在地铁口拉客的摩托仔，也许是那些在景点周围做着单车租赁生意的经营者，共享单车的出现，虽然不是来和他们抢生意的，但是“误伤”了他们，使他们的生意一落千丈，门庭冷落，自然要给这个新来的一点颜色看看。

       其实，这个现象，不仅仅出现在共享单车领域，在其他的互联网项目的竞争中，除了明争，暗斗就从来没有停止过，很多暗斗的手段都是无法拿到台面上来的，​中国的很多创业者为了自己能够生存，可以说是不择手段，记得注名的自媒体人 @庄帅 写过一本书《商性》，中国人流传了千古的商亦有道，都从人性和道德的层面阐述了商业的底线，而不仅仅一句我们没有违法就轻松了事。

        当然，这种破坏共享单车的还没有证据表明有团伙大范围作案，破坏几辆单车的行为也许还不够形成严重的刑事案件，但从这里折射出的是我们创业者在企业发展经营战略中恶的一面，所以谷歌公司才会把不作恶作为企业的文化来宣扬。在商战中胜亦有道，利用恶劣的竞争手段，即使在一些小的战术竞争中能够暂时获得一些好处，但这种行为一旦深入骨髓，终将会在未来的某个时间节点为此付出惨痛的代价。

      中国的创业者，一定要谨记，我们可以很残酷的和竞争对手去竞争，但我们一定不能把自己心中恶的魔鬼刚出来，到时候你将无法控制它。​