这几天各银行的三季报都出来了，俺也仔细了看了下各种评论，众说纷纭，褒贬不一，因此决定还是按自己的思路来整理、比较一番。

一、ROE比较

相对于利润增长率俺更看中的是ROE，如果单纯的比较ROE又比较片面，因为银行是要计提坏账准备的，计提的多少直接影响到净利润，因此俺将净利润计算的几个因子罗列出来，大致即计提拨备前营业利润、税前利润，净利润，结果如下表：

http://s4/mw690/0031dKrqgy6NhkWeSVt33&690

从上表可看出，兴业、招行、浦发毛收益率差不多，只是兴业蓄水池较深，计提较少，因此ROE高出一筹。而民生毛收益率较低，但因其计提较少，因此尽管其ROE排名第二，其实水分多多，真实排名应该最末。

二、杜邦分析比较

从没有看见有人对银行进行过杜邦分析，可能不大适用吧，俺今天来试试，看能表达出什么东东。

http://s12/mw690/0031dKrqgy6NhkWjO4z2b&690

好吧，似乎看不出什么东西。兴业、浦发杠杆、净利略有偏高，周转率偏低。

三、抗击打能力比较

银行股之所以不受待见，主要是市场担忧其坏账情况，那么，俺来测试下各银行的抗击打能力。

http://s16/mw690/0031dKrqgy6NhkWnJuv3f&690

注：单位贷款获毛利能力即计提拨备前营业利润/总贷款

从上表可看出兴业遥遥领先，招行、浦发、民生不相上下。但是，应该考虑到兴业存贷比较低，较多资产不是以贷款的型式体现的。俺对这一块一窍不通，可能就是所谓的同业资产之类的？不管，以后再学习吧。不过，俺想通过总资产的口径来比较抗击打能力可能也会比较有意思，那么请看下表：

http://s9/mw690/0031dKrqgy6NhkWrukM88&690

从总资产口径来看，招行比较有优势，其他三家相差不大。不过，按照正常的逻辑来推断，之所以世界各地的银行都有不良贷款率这一提法而没有不良总资产这一提法，应该是可以说明从贷款口径来表达资产质量是比较合理的。对于各类型资产的获利途径及风险因素，俺过段时间要研究下。

小结：通过对各银行抗击打能力的分析可以看出，当坏账率达到5.64%-7.14%时，只影响各股份银行一年的利润。抗击打能力排行：兴业>招行>浦发>民生。

四、核销情况比较

http://s7/mw690/0031dKrqgy6NhkWvz94a6&690

注：以上均以报告期末贷款为基数。

从上表看出核销力度兴业、民生较大，招行、浦发较小。应该说核销的力度越大，那么他的资产质量越健康，是否如此？再看下表：

http://s1/mw690/0031dKrqgy6NhkWzoly60&690

注：以上均以报告期末贷款为基数。

从上表看出，兴业、民生暴露不良贷款较多，相应核销也较多，招行、浦发则暴露较少，那么，招行、浦发不良贷款的后续部队是否会比较庞大？

五、不良贷款的后备军比较

http://s5/mw690/0031dKrqgy6NhkWDgnWb4&690

从上表看出，大家的关注类贷款都在不断的额增加中。很遗憾，在三季报中，只有兴业、浦发披露了关注类贷款的数据。浦发不良暴露较少，所以都憋在关注类这里了，从半年报的1.24%，足足憋到三季报的2.2%，可以推断的是：浦发的14年年报不良必定有较大幅度的增长。

不良贷款的后备军中还有逾期贷款这一支部队，但是很遗憾，在三季报中大家都没有提及。不过可以暂时参考俺在半年报时写的一篇博文《银行坏账指标概念解读》，这里直接引用结论供参考：对不良暴露的谨慎程度为招行>兴业>民生>浦发。

如三季报也是如此，那么民生、浦发不容乐观。