周郑交质故事很简单：郑庄公因祖、父对周平王东迁有功，做了周平王卿士，实为执政。周平王忌之，暗中分权给虢公。郑庄公甚是怨恨。周平王否认说，没有这回事。为了证明，周王与郑国就互相交换人质，周平王之子到郑国做人质，郑庄公之子到周王朝做人质。周平王崩，周王朝的人将给予虢公权柄。郑庄公怒，派军队夺取了王畿内温地的麦子，又夺取了成周的粟米。于是，周王朝和郑国就互结了冤仇。

      事情虽简单，但在当时影响巨大。周郑能交质吗？回答是不能。交者，互相也；质者，抵押物也，此处指人质。春秋战国之时，人质交换是常事，如秦赵交质，秦始皇之父就曾在赵国做过人质；也有单向的，如赵惠文王之子长安君质于齐，以换取齐国出兵。一般而言，这是同一阶层两个邦国利益交换的一种信凭。而周郑则不同，周王乃天子，郑伯乃诸侯，一是君，一是臣，用现在话说，是一种上下级关系，又岂能交质？从周王一面看，溥天之下莫非王土，身份何等尊贵，诸侯之子给天子做人质犹可，天子之子怎可抵押给诸侯呢？这叫自降身份，自甘低贱。从郑庄公一面看，接受或要求天子之子做人质，这叫“逆子”“贰臣”，“僭越”“非礼”。虽然，郑国作为春秋之初小霸，国力颇是强盛，周王也有自己苦衷，但周王毕竟是天下共主，身份地位摆在那里。而通过周郑交质，周天子彻底威望扫地，脸面无存，并在当时，开了一个极坏的头。说明当时已君不君，臣不臣，礼崩乐坏。

      另一方面，是诚信问题。作为周天子，已分权给了虢公，却不敢理直气壮。当郑庄公不高兴时，又矢口否认，是为不诚实。已经交换了人质，虽不合礼，毕竟是一种信凭，需双方遵守。但周人在他死后仍将授虢公以权柄，这是在根据他生前的意愿行事，是为出尔反尔。作为天下共主，应是诚信之表率，遵礼之楷模。而事实是，带头破坏诚信，行非礼之事。难怪郑庄公胆大包天，以夺取周人粮食来发泄忿恨了。世上很多事，问题往往出在上层，所谓上行下效，上梁不正下梁歪。春秋礼崩乐坏，你周天子都不讲诚信，又能怪谁呢？