通过“得到”学习《学会提问》。

学会提问就是建立批判性思维。那什么是批判性思维呢？我认为就是质疑，质疑自己的观点、质疑他人的观点。在纷繁复杂的社会里，道理千千万，观点千千万，我们应该采信哪个？哪个更有说服力？在生活中我们一直在做选择，很多事情都是公说公有理，婆说婆有理，我们如何去辨别？就说现在的养生话题，前段日子电视节目上说吃隔夜菜容易致癌，最近又有节目说没有关系。我们到底该信谁？就要看看对方的观点是怎么来的。

作者定义批判性思维：提出一些列相关的批判性问题的意识，并在适当的时机提出和回答问题的能力和意愿。

作者的核心观点就是：

1.批判性思维的本质就是不断提问题。

2.对论证过程进行提问。

3.需要大量的训练、实践、反思和探索。

批判性思维在我们的教育中是缺失的。在语文学习过程中，只强调我们的阅读理解能力，就是要找到作者的主要观点，然后理解文章的内容，最后背出来。缺乏了批判性思维的锻炼。

作者说了三个方面：

一、每个人都应该学习批判性思维。

批判性思维不等同于理性思维或者逻辑思维。而是我们就是处在海量信息的时代里，你生活里，不具备点批判性思维，就会被误导。因为大脑是很依赖于直觉的，直觉经常被用在博取同情上，因为我们大脑有个镜像神经元，让我们具备感同深受的能力。如果马路上有个人举了个牌子，牌子上有个可怜的小朋友的照片，这个人说自己孩子生病了，需要钱；以及一个人举了个牌子，牌子上有一串数字，说每年患白血病的孩子数量**个，需要钱。我们很有可能因为最近对于募捐机构的负面报道，以及它冷冰冰的数字，而选择直接把钱给前者。但是批判性思维不是这样运作的。

二、学会提问。

提问就是对结论和理由进行提问。比如说有人提议：吸烟有害健康，所以要禁烟。结论是禁烟，理由是有害健康。对结论进行提问，对所有人禁烟合理吗？如果是临死的人想要一根烟缓解下情绪或者痛苦呢？如果有一个地方只有种植烟草才能生存呢？又或者就是偶尔想抽根烟可以吗？对于理由的提问，有多有害健康呢？咳嗽还是会导致得癌风险？风险有多大呢？和空气污染相比哪个更有害健康？云云。

如果我们不知道如何提问，作者还有一个提问清单：可以参考《清单革命》

1.论题是什么？结论是什么？

2.理由是什么？

3.哪些词语有歧义？

4.有没有价值观冲突？有没有价值观假设？

5.有没有描述性假设？

6.推理中存在漏洞吗？

7.这些证据的可信度有多大？

8.你发现干扰性理由吗？

9.统计数据是否有欺骗性？

10.哪些重要信息被遗漏了？

11.什么结论可能是合理的？

三、要注意的重要误区—眼见为实

我们容易忽略我们看不见的内容。从3各方面让我们找到我们看不到的但是至关重要的内容。

1.原因并非一个，可能还有其他可能性，质疑样本和案例。

我们容易忽略我们没有看到的东西。比如说在某个大学讲堂上，一个老师传授他的记忆方法，并说有500个学生使用过后都认为很有效，同时请其中一个学生来发表演说。我们看到学生汇报成果，我会觉得这个方法确实可用。我先思考这个结论是这个记忆法有效，论据是，500个学生使用后都认为有效。这500个学生是否在学习期间只用了这种记忆法，而没用其他，是否这段期间正好要考试了，学生特别努力，这些学生的认为有效，是指多背了单词还是考试成绩变好了。

2.会忽略隐含的价值观假设。

价值观假设就是一些人们的一些普遍共识。要学着去质疑这些价值观假设。比如有人提议政府要出台禁止吸烟条例，因为吸烟除了影响吸烟者的健康，还影响在场的人。这条建议听起来也是很正确的。但这里隐含的价值观假设就是控制吸烟这事要政府来管控。可是，人的健康不应该主要自己来负责吗？自己提高道德觉悟就好，为什么要政府强行干预？

3.会忽略描述性假设。

就是指人们认为理所应当的理由。比如某个学校来了一位大学问家，我们就会认为那所学校肯定是好学校。论点是那是好学校，理由是一个大学问家来了。那么，一个大学问家就足以说明学校好吗？大学问家不会去不好的学校吗？如果一所学校有很足够的经费呢？大学问家就很会教书育人吗？一所好学校的标准除了有有学问的人，还需要具备其他吗？

批判性思维是帮助我们独立思考，通过问对的问题促进更高效的沟通。当我们有能力反驳一个观点的时候，才能更促进我们理解一个观点。