郑重声明：严禁抄袭，违者必究！

未经授权，不得转载！

本文作者：张春光律师【锦天城律所】

业务领域：房产纠纷、执行与执行异议（之诉）、公司股权纠纷

电话：18818260136

微信：chinazhang2014

个人专著：《<</span>民法典>背景下房产纠纷与执行异议之诉疑难问题全解与典型案例裁判规则》、《执行与执行异议疑难问题全解与典型案例裁判规则》、《二手房买卖疑难问题全解与典型案例裁判规则》，均为法律出版社出版

 “对赌协议”约定各股东对股权回购义务承担连带责任，公司章程规定各股东按照出资比例履行回购义务，对此约定不一致的股东承担责任方式，法院应该采信哪一个？

我认为应当采信“对赌协议”的约定，即各股东对股权回购义务承担连带责任。

一、“对赌协议”有效

公司章程一般是有效的，如果“对赌协议”无效，那么自然要按照公司章程的规定认定各股东的责任承担方式。“对赌协议”有效是进一步研究本文话题的前提。

《全国法院民商事审判工作会议纪要》第5条第一款规定，投资方与目标公司订立的“对赌协议”在不存在法定无效事由的情况下，目标公司仅以存在股权回购或者金钱补偿约定为由，主张“对赌协议”无效的，人民法院不予支持。根据该规定，投资方与目标公司的对赌协议不因“对赌”而无效，即“对赌”本身并非协议无效的事由，为便于理解和传播，我们姑且不太严谨的将之概括为：“对赌协议”有效。

那么，上述条款中的“法定无效事由”是指什么呢？

《民法典》第一百五十三条规定：“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。”第一百五十四条规定：“行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。” 《全国法院民商事审判工作会议纪要》第5条第一款中的“法定无效事由”指的就是《民法典》第一百五十三条、第一百五十四条所规定的无效事由。

二、“对赌协议”的约定“优先于”公司章程的规定

“对赌协议”的约定“优先于”公司章程的规定，理由如下：

1、内部约定不能约束第三人

公司章程本质上是一个内部约定，对公司股东等公司内部人员有约束力，但是不能约束公司以外的第三人。投资人要求相关主体依据“对赌协议”回购其股权，即意味着投资方已退出公司，公司章程自然不能再约束该投资人，否则就会出现投资人按照股权比例回购其自己股权的矛盾和悖论。

2、特别约定优先于一般约定

公司章程对于公司内部管理的方方面面都做了规定，回购的责任承担方式只是其中一小部分。公司章程关于回购的相关规定是一个原则性规定，具体落实的时候需要在“对赌协议”中体现或者各股东另行签署一份协议具体落实公司章程规定的精神。但是，“对赌协议”中回购的责任承担方式是“对赌协议”非常核心，非常具体的条款。根据特别约定大于一般约定的原则，“对赌协议”的约定“优先于”公司章程的规定。

附：郁某某、刘某诉徐某某等股权转让纠纷案

案情简介：2019年7月，郁某某、刘某作为投资方，徐某某、某文化公司、甲科技公司作为标的公司股东，被告乙科技公司作为标的公司，签订《增资合同书》，约定郁某某、刘某以总额500万元投资标的公司，取得标的公司12.5%的股权。增资完成后，标的公司的股权结构为徐某某持股比例21%、某文化公司持股比例0.875%、甲科技公司持股比例60.155%、案外人丙科技有限公司持股比例5.47%、郁某某持股比例7.5%、刘某持股比例5%。各方同时签订《增资合同书之补充协议》,约定,原股东/实际控制人共同向投资方承诺，2019会计年度公司完成净利润800万元。在下列情况下，公司股东在投资方书面要求下，应确保投资方的股权得以全部被回购或被收购，且公司股东中的各人对此回购义务承担连带责任：投资完成后，公司于2019会计年度净利润低于协议第一条约定承诺净利润的50%。合同落款处乙方（原股东)有徐某某、某文化公司、甲科技公司签字或盖章，案外人丙科技公司未签章。2019年7月22日至8月13日，郁某某向乙科技公司转账300万元，用途投资款；刘某向乙科技公司转账200万元，用途投资款。乙科技公司的工商登记信息显示，郁某某持股比例7.5%、刘某持股比例5%。另查明，2020年6月乙科技公司作出《资产负债表》及《利润表》，其中《利润表》载明本期净利润-3175520.96元。2020年12月，郁某某、刘某向徐某某、某文化公司、甲科技公司邮寄《股权回购通知》。之后郁某某、刘某代理人朱某组建“德某方股份案”微信群,徐某某等人沟通涉案股权回购事宜。2021年2月5日，微信名“James×××”发送：“关于上次你的意见，我和股东们沟通过，大家有两个反馈，第一，去年因为碰到特殊情况，对整个公司业务的运营产生了极其大的影响，公司没倒闭是股东们很努力地借钱出来撑着····第二，同时我们也会各自去寻找新的买家..”又查明，被告乙科技公司章程第十三条第二款规定，全体股东确认，为了公司更快更好地发展，公司需要进行若干轮股权融资，各股东都同意按比例稀释股权；若回购股权，则按比例回购。

裁判观点：广东省深圳市福田区人民法院经审理认为：涉案《增资合同书》及补充协议，实质上是投资人与融资方关于目标公司股权附条件回购、金钱补偿等对目标公司的估值进行调整的“对赌协议”，未违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。综合双方提交的证据及查明事实，该院认为协议约定的回购条件已成就。关于徐某某的责任，增资协议及补充协议均约定作为股东的徐某某、某文化公司、甲科技公司对回购义务承担连带责任，两人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或全部连带责任人承担责任。郁某某、刘某有权要求徐某某承担回购义务，受让郁某某、刘某持有的目标公司股权，并支付股权转让款。郁某某、刘某要求徐某某按购股本金与年利率10%之和支付股权转让价款及收益，符合合同约定，予以支持。前述款项付清后，郁某某、刘某与徐某某应办理相应的工商变更登记。某文化公司、甲科技公司作为目标公司股东与原告签订的增资协议及补充协议，应依约对股权回购义务承担连带责任。至于徐某某提出的依公司章程规定按比例回购股权的抗辩，因公司章程是对公司内部关系进行规范的规则，对投资人向目标公司增资的行为不具有约束力，故不予采信。广东省深圳市福田区人民法院依照《中华人民共和国合同法》第五十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<</span>中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条之规定，判决如下：一、被告徐某某应于本判决生效后十日内向原告郁某某支付股权转让款300万元及收益，前述款项付清后，郁某某与徐某某应办理相应的工商变更登记；二、被告徐某某应于本判决生效后十日内向原告刘某支付股权转让款200万元及收益，前述款项付清后，原告刘某与被告徐某某应办理相应的工商变更登记；三、被告某文化公司、甲科技公司对被告徐某某的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。

徐某某不服一审判决，提起上诉。

广东省深圳市中级人民法院经审理认为【案号：（2022）粤03民终523号】：关于徐某某提出的其应按比例回购股权的主张，案涉协议已经对原股东承担连带回购义务的方式进行了明确的约定。故对于股权回购款的给付均应承担连带给付责任。公司章程实质上是股东之间缔结的契约，只能约束各股东之间内部关系，原股东与外部投资人刘某、郁某某之间的关系应受其签订的合同内容调整，一审对此认定无误，予以确认。广东省深圳市中级人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。