说摩诃衍尊者为邪见不应理（5）

      上师观自在

 （以下粗字为新月释内容）

、摩诃衍的见行与禅宗顿门相违

不妨看看如何相违，是否真的相违。

摩诃衍自称他的无念修法是禅宗顿门，那么真正的禅宗顿门是不是这样的呢？

在《坛经》中，六祖大师数度论述了无念，如在《般若品第二》中云：“何名无念？若见一切法，心不染著，是为无念。”

染著就是贪执心，对任何一法，心不贪著就是无念。摩诃衍尊者主张不执著善，也不执著恶，无论执著善业还是恶业，都是堕入轮回的因，是成佛的障碍，尊者还举了个例子：就像白云黑云都能障蔽阳光，所以，对于利根者，尊者要求他们放下执著，不作任何忆念，自然安住，是真正的无念修法。

在《定慧品第四》中云：“无念者，于念而无念”

于念而无念，第一个念（于念的念）指分别心，包括集资净障等善的分别心，以及杀生吃肉等恶的分别心；第二个念（无念的念）指分别执著，对于因缘具合而生起的善恶分别心，认识它们的无生本性，而远离对它们的执著就是无念。摩诃衍尊者认为，万法都是分别心所造，对于在分别心驱使下所作的善业恶业，若分别作意（分别执著）就唯有堕入轮回不能自拔，并是成佛的一大障碍，若不作意、不思想，安住于空性本体就能完全解脱生死轮回。

尊者进一步说：“任何也不作意、不加分别、不去观察，即是‘无缘’，这与一时顿入十地无异。”与六祖所说完全相符。

又云：“善知识，于诸境上心不染，曰无念”

心不染就是心不贪执，安住空性，心不贪执外境就是无念。

又云：“善知识，无者，无何物？念者，念何物？无者，无二相，无诸尘劳之心，念者，念真如本性。”

二相指能所二取之相，尘劳之心指贪执外境的实执分别，念者的念，指安住，即是安住真如本性，也就是尊者所说的无缘。

前文在辩论前：“在河对岸的莲花戒论师为了观察摩诃衍是否是智者，用禅杖在自己的头上方划了三个圈，表示问对方三界轮回的因是什么，摩诃衍将自己的披风下摆甩了二下作答，表示三界轮回的因是二取的执著，或是自他执著的分别心。莲花戒论师很高兴，知道辩论的对方是会依据教证、理证的智者，而不会以烦恼心辩论。 ”

既然尊者明白三界轮回的因是能所二取的执著，以及自他执著的分别心，莲花戒论师也依此承认尊这位智者，尊者及其弟子所安住的无缘必定远离了此等过患。

从中明显可以看出六祖所弘扬的无念是真正的善证修法。

而摩诃衍所理解、宣扬的无念并未契六祖本意，因摩诃衍是“离念而无念”。

离念而无念什么概念，下文自有答案。

而六祖强调的是“于念而无念”。

于念而无念，即是安住念的本性，证悟念空无二。

在《坛经》中有这样一段经文：”有僧举卧轮禅师偈曰：‘卧轮有伎俩，能断百思想，对境心不起，菩提日日长。’

卧轮禅师能断百思想（分别念）的方法（伎俩），就是舍弃善恶之心而安住（离念无念），如此就能令自己的证悟日日增长。

卧轮禅师舍弃善恶心而安住不妥，应该是安住善恶心的本性。

师闻之曰：此偈未明心地，若依之而行之，是加系缚。因示一偈曰：‘惠能没伎俩，不断百思想，对境心数起，菩提作么长？’”

在心性中，不存在能断百思想的伎俩，及所断的百思想，百思想和空性平等无二，所以六祖慧能以安住百思想本性，远离能断所断而断除实执烦恼，若有单独的能断所断，必定缘善恶对境数数生起思想分别，如此就无法明心见性，菩提怎么可能日日增长？

这里卧轮禅师所说的偈，极似于摩诃衍的“离念而无念”。

这是说，卧轮禅师的偈颂解释了什么是“离念而无念”，然而六祖不说是邪见，而是说卧轮禅师的偈颂因为没有远离勤作等戏论，而没有见性，然后就说了明心见性的偈颂。这与六祖说神秀大师的偈颂未见性一样：

首先是神秀作了一个偈颂：“身是菩提树，心如明镜台，时时勤拂拭，勿使惹尘埃。”

六祖看见后就说，此偈未见性，于是说了一个见性偈颂：“菩提本无树，明镜亦非台，本来无一物，何处惹尘埃。”

以此缘起，禅宗形成两大派系：一是六祖慧能的顿悟派；二是神秀大师的渐悟派，卧轮禅师的偈颂与渐悟法相符，所以为渐悟派禅师，摩诃衍尊者为顿悟派，两派之法都是接引不同根机众生的殊胜法要。

如果说，卧轮禅师的偈颂极似于摩诃衍的“离念而无念”，摩诃衍是邪见者，卧轮禅师也是邪见者，乃至整个禅宗渐悟法都是邪见者！过失难免。

再者，中观自续派分开二谛，加胜义简别，念等诸法在世俗中有真实的自性，在胜义中为单空，这个单空与世俗的念是分离的，因此也是离念无念，如此中观自续派也是邪见之派，作为自续派论师的莲花戒论师也是邪见者，谁会如此承认呢？

还有唯识宗，小乘有部、经部等渐次成佛的宗派，因为没能直接安住本性，所以也是邪见之派了！种种过失无法避免。

而六祖大师说的偈，是善证修法的“于念而无念”，正破“离念而无念”。

在利根者面前，说六祖的“于念而无念”，遮破“离念而无念”是合理的，修胜义法要时，必须舍弃能对治和所对治等戏论，但在渐根者面前，六祖不会遮破，因为“离念而无念”与他们的根基相应，能令他们获得巨大的法益故。

若说禅宗渐悟等宗派不是邪见，“离念而无念”也不是邪见，由此就能证实摩诃衍尊者不是邪见，卧轮禅师所说的偈，极似于摩诃衍的“离念而无念”故。

再重复一遍，麦彭仁波切遮破的，是前文所说的嘎单派和宁玛派等未证悟的傲慢劣根者，他们才是真正的无念和尚宗，但是，对他们的过失避而不遮破，却大肆诋毁禅宗顿门法大成就者摩诃衍尊者，令许多不明事理的初学者对尊者生起邪见，这种做法无疑是在损害众生，绝非利益众生。

六祖还多处呵斥了那种邪执的无念，

“呵斥”二字从何说起？未能见性就是邪见，就要呵斥吗？难道这是六祖的本意吗？

如《般若品第二》中云：“善知识，莫闻吾说空，便即著空。第一莫著空，若空心静坐，即著无记空”

其中所说的善知识，是指渐根者，之所以是善知识，是因为他们发菩提心修持解脱正法，同时引导有缘众生发菩提心，修持解脱正法。六祖教诫这些善知识们：不要听到空性就着空相，想要明心见性，第一首先不能对空性产生相执，以着空之心静坐，就是着了不好不坏的无记空相，以此不能见性。

可见，“六祖还多处呵斥了那种邪执的无念”之说与事实不符，呵斥与教诫有天壤之别。

又云：“若百物不思，当令念绝，即是法缚，即名边见。”

在不了知百物本性，没有定解时，仅仅对百物不思不加思维、观察，令念断绝，即是受无的法束缚，堕入无的边见。

《定慧品第四》云：“若只百物不思，念尽除却，一念绝即死，别处受身，是为大错，学道者思之。”

若仅仅以不思百物来断除心念，一念心断绝即死亡，然后到别处投胎，依靠另一个身体明心见性，这是大错特错的修法，诸学道者务必三思。

而下面这句，更是直指摩诃衍的无念修法的弊端：“迷人著法相，执一行三昧，直言‘常坐不动，妄不起心，即是一行三昧’。作此解者，即同无情，却是障道因缘。”

其中所说的迷人，是指嘎单派和宁玛派未证悟的弟子为代表的无念和尚宗，之所以说他们迷，是因为他们对明心见性没有定解，远离胜观的光明分。

大成就者摩诃衍尊者的顿门修法不可能有任何弊端。

其中所指出的“常坐不动，妄不起心”，与仙人在颂词中所呵斥的“不察稳坐安住者，无有胜观明分故”如出一辙。

无论六祖还是仙人，所遮遣的都是无念和尚宗的愚者们，绝非能令弟子明心见性的圣者摩诃衍。

《坐禅品第五》中云：“此门坐禅，元不著心，亦不著净，亦不是不动。

禅宗顿门坐禅时，安住本元，远离贪著等垢心，也不执著清净心，也不是通过制止，不令心念动，在心念动时了知如梦如幻而不随它转，自然安住。

若言著心，心元是妄，知心如幻故，无所著也。

贪著心原本就虚妄无实，应了知此心如幻，而无所贪著。

若言著净，人性本净，由妄念故，盖覆真如。

执著去除垢染心而获得了清净之心也不合理，因为人性（心的本性）本来清净，远离一切垢染，只是暂时因妄念而盖覆了真如。

但无妄想，性自清净，起念著净，却生净妄。

实际上本无妄念，妄想自性清净，这就是禅宗所说的“烦恼即菩提”，认识烦恼的清净本体，烦恼就是菩提了。如果缘对境生起了清净的念想，就是生起贪执清净的妄念。

妄无处所，著者是妄，净无形相，却立净相。

因此，如幻般的妄念没有固定的处所，无论何时何地，只要耽著了清净就有了妄念，应知清净只是一个假立的概念，没有任何形相、颜色，为了方便理解，而暂时安立一个清净相之名。如此，能执著的妄念和所执著的清净都不存在，没有能所二取之相，就是本来清净之实相。

言是工夫，作此见者，障自本性，却被净缚。”

世俗名言是方便，若因此产生清净见（执著），就会遮障自心本性，被“清净”之名束缚，如何明心见性？

对照六祖的这些金刚语，摩诃衍所倡导无念宗的纰缪昭然若揭。

摩诃衍尊者所说与六祖的金刚句相符：不执著善恶，自然安住本来清净之实相。