【MSSSF（2023）005-WJJ00022 翁金基律师 20230728 原创首发 微信号：wengdalv 手机号：13520092341】

为什么民间借贷纠纷案件败诉后再诉不当得利仍然会败诉？相信大家在网上已经看到不少答案。但不知为何，总有隔靴搔痒之感，今日便想谈一点个人看法，以期抛砖引玉。

在民间借贷纠纷中，部分出借人，将借据、欠条不慎毁损、丢失，在想起诉时发现自己手中没有债权凭证，只有银行的转账记录，败诉的风险极大，这当然令其忧心。

这时，“大聪明”出现了：没关系，这事简单！先以民间借贷为由起诉。如果败诉了，就证明原、被告之间不存在民间借贷关系，那不正好说明被告收取原告款项没有法律根据而构成不当得利了吗？这时，原告就可以这份民间借贷败诉判决为证据起诉被告不当得利，如果被告抗辩不返还款项，就得证明收取这些款项的法律根据，但无论被告能否成功举证，最终都是原告胜诉啦！

乍一听，“大聪明”的方案很有道理，竟然想到通过法院“创造”出一份不当得利的证据---民间借贷败诉判决书。但是，现实狠狠地打了“大聪明”的脸。那么，这个方案到底“坑”在哪儿？

首先，民间借贷败诉判决，仅能证明被告收款不是基于民间借贷而已，无法得出被告获利“无法律根据”构成不当得利的结论，这是上述方案最大的逻辑BUG。

被告收到原告款项，原因可能多种多样，既可能是具有法律根据的情形，如：购房款、赔偿款、赠与、借款等；但也可能是没有法律根据的情形，如：因输入错误而多付的款项、支付购房款但购房合同被认定无效、清偿债务但债权早已转让等。

什么是不当得利？简单点讲，就是得利人没有法律根据取得了不当利益，受损人可以请求得利人返还取得的利益。

原告在民间借贷案件中的败诉，只能说明原、被告之间不存在民间借贷关系，它只是将民间借贷排除在了二者之间关系的众多可能性之外。至于说原、被告之间到底是什么关系呢？不好意思， 这份败诉判决书没说，更不用说是不当得利了。

其次，原告先诉民间借贷、再诉不当得利之行为，严重影响了法官的心证。

在民间借贷案件中，由于缺乏借据、欠条等债权凭证，原告必然强调款项的性质为借款、陈述其与被告之间为民间借贷关系。

在审理不当得利纠纷案件的法官看来，原告显然缺乏诚信，是在民间借贷纠纷中因缺乏借据、欠条等关键证据而败诉后，为了获取不法利益才在本案中转而主张不当得利的，不应获得支持。若将本案按照不当得利认定，显然与客观事实不符，必成错案。

最后，在不当得利案件中，由原告承担被告获利“没有法律根据”的举证责任，成为原告败诉的主要原因。

在不当得利纠纷案件中，有一个既是主要争议，又是法院审理难点的问题：谁来承担得利人取得利益没有法律根据的举证责任？而举证责任的分配决定了案件的败诉结果由哪方承担。

司法实践中主要存在两种观点：（1）“谁主张、谁举证”，应由原告对被告得利没有法律根据承担举证责任；（2）“无法律根据”属于消极事实，举证难度太大，应由被告举证证明其获利具有法律根据，这属于“举证倒置”，但法律法规对此没有明确规定。

对于给付型不当得利（得利系基于他人给付行为）纠纷案件，采取上述第（1）种观点的情况居多，主要理由除了上述第（2）种“举证倒置”观点存在的没有法律依据的自身缺陷外，还在于给付型不当得利中，受损人是案涉财产发生变动的主体，在完成给付行为时具有明确的给付目的，了解给付目的消失的原因，由其承担举证责任，合法合理。

既然法院认定应由原告承担被告得利“没有法律根据”的举证责任，而如上所述，民间借贷败诉判决并不能证明被告属于不当得利，那么，原告在不当得利案件中再次败诉也就不足为奇了。

无论是民间借贷，还是不当得利，都败诉了，这对原告而言，教训不可谓不深刻。显然，正确的诉讼方案对于当事人的利益保障是非常重要的，不仅省时、省力、还能实现正当的诉求，因此，找一个专业、靠谱的律师帮助制定诉讼方案就非常关键了。

©2023，翁金基律师，版权所有，侵权必究。转载、摘编、使用本作品请注明作者姓名、作品名称及作品来源。

翁金基律师正式执业十五年，代理各类诉讼、仲裁案件数百件，为数十家各类公司、企业、个人提供常年法律顾问和专项法律服务，擅长公司、企业法律事务、合同法律事务、票据法律事务、经济纠纷处理、重大疑难民商事诉讼与仲裁，理论基础深厚，实践经验丰富，其专业度和责任心获得了客户的高度赞誉。

手机：135 2009 2341     微信：wengdalv     邮箱：wengdalv_lawyer@163.com

特别声明：

本文及其内容仅为个人交流学习目的，不代表本人所在律师事务所或其律师出具的法律意见、建议或决策依据。本人所在律师事务所、本律师明确不承担因基于对本文及其内容任何形式的使用（包括作为或不作为）而产生的任何责任、损失或损害。文中图片如有侵权请联系删除。