【PJF（2023）001-WJJ00007 翁金基律师 20230308 原创首发 微信号：wengdalv 手机号：13520092341】

“翁律师，您看这到底是咋回事啊？同样是电子汇票提前提示付款，法院判决的追索权怎么还不一样呢？”

面对孙总拿来的6份判决书（别说，孙总还真用心嘞），作为常年办理票据纠纷诉讼案件的我，也只能苦笑了：因为当承兑人对电子汇票持票人在法定提示付款期前的提示付款（即“提前提示付款”）置之不理，持票人后续没有再次提示付款时，持票人是否享有完整追索权（是否可向所有前手进行拒付追索）的问题，实践中各地法院的裁判结果的确大相径庭，让当事人着实摸不着头脑。

有的法院支持提前提示付款的电子汇票持票人享有完整的追索权，主要理由有三：（1）从相关法规看，承兑人对持票人的提前提示付款不予应答时，持票人可在法定提示付款期内（票据到期日起10日内，即“期内提示付款”）再次提示付款，但这是持票人的权利，而不是持票人的义务；（2）实际操作中，电票系统“提示付款待签收”的状态一直持续到票据到期日后，承兑人在票据到期后可看到持票人的提示付款申请；（3）持票人往往无法进行其他操作。因此，应认定提前提示付款产生期内提示付款的法律效果。

但是，也有法院认定提前提示付款的电子汇票持票人不享有完整的追索权，只能向出票人、承兑人拒付追索，主要理由亦有三：（1）电子汇票10天的提示付款期是法定的，持票人提前提示付款，不构成有效提示，承兑人有权不予应答；（2）持票人在票据到期日前被拒付的，不得拒付追索；（3）持票人后续没有进行期内提示付款，依法不享有完整的追索权。

客观上讲，如果不考虑其他因素，本人倾向于同意上述第二种法院的意见，因为这更加符合票据文义性的性质，是票据法强制性、技术性规范的要求。但是，法律是各方利益平衡的结果。持票人主观上没有怠于行使己方权利，相反是在积极要求付款，面对“提示付款待签收”时持票人常常无法再次发起提示付款，在这种情况下，让持票人丧失追索权的完整性难免有失公允。

其实，解决这一广受争议的问题也很简单，就是从技术上限制承兑人的不作为，例如：当承兑人对持票人提前提示付款没有应答时，赋予电票系统变更票据状态的权限，这样一来，持票人就应该且可以进行下一步的操作了。

好消息是，相关机构日前已经出台了规定，提前提示付款对电子商业承兑汇票追索权的影响，已经基本上不存在啦！

听完我的解释，看着我提供的规定，孙总乐了......

 

 

---

©2023，翁金基律师，版权所有，侵权必究。转载、摘编、使用本作品请注明作者姓名、作品名称及作品来源。

翁金基律师正式执业十五年，代理各类诉讼、仲裁案件数百件，为数十家各类公司、企业、个人提供常年法律顾问和专项法律服务，擅长公司、企业法律事务、合同法律事务、票据法律事务、经济纠纷处理、重大疑难民商事诉讼与仲裁，理论基础深厚，实践经验丰富，其专业度和责任心获得了客户的高度认可。

 

 

手机：135 2009 2341     微信：wengdalv     邮箱：wengdalv_lawyer@163.com

 

 

特别声明：本文及其内容仅为个人交流学习目的，不代表本人所在律师事务所或其律师出具的法律意见、建议或决策依据。本人所在律师事务所、本律师明确不承担因基于对本文及其内容任何形式的使用（包括作为或不作为）而产生的任何责任、损失或损害。文中图片如有侵权请联系删除。