11月21日的《武汉晨报》报道：为找到一份好工作，武汉大学硕士研究生三年级男生曾凡（化名）花费上万元整容，他认为“变脸”后可扫除一切求职障碍。无独有偶。11月25日的《成都商报》报道：在四川省人才招聘大会上，受访的7成女生相信，漂亮外表是求职的敲门砖。

 两则关于“外貌与求职”的报道，不知读者读了后是啥感受？不知读者相信谁的报道？

《武汉晨报》除了把曾凡这个个案“整容求职”的过程交代得非常清楚外，还列举了一些数字说明“外貌与求职”的关系。报道中说，武汉协和医院整形美容科刘嘉锋博士介绍，大学生占整容大军的三成，且人数以10%的增速在逐年攀

升；武昌一家民营整形医院负责人介绍，每年年底、年初，是大学生整容的高峰期，平均每天都会有8-15名大学生到该院做各类整形手术，其中大多为19-24岁的女性；记者查阅外地的新闻报道，在南京、上海等地的8所高校中，自己或身边同学做过整容的人数比率为32.67%；认为整容除了能带来满意的外表，还能增加就业筹码的人数比率为52%……

《成都商报》报道了温江某艺术专科的吴珺和川师的大四女生小眉（化名）这两个个案的求职简况，然后用“像她这样的情况不在少数”一笔带过，随后得出“在四川省人才招聘大会现场，受访的7成女生都觉得漂亮外表是求职的敲门砖，能为找工作加分”这个结论。

 细读两则报道，笔者觉得《武汉晨报》的报道可信度高，《成都商报》的报道自说自话。新闻报道的真实性、客观性、准确性、新闻源的权威性等大道理，无需笔者赘言，而《成都商报》之“7成说”太主观，说服力不强，可信度不高。加上“受访的”这个定语，好像报道天衣无缝，而仔细推敲，这个“受访的7成”尤其是“7成”实在是在误导读者和误导社会。

“受访的”有多少女大学生，如果仅仅是一两人，而这一两人都这么认为，那岂不是“十成”？“受访的”是哪些学校的女大学生，是否具有代表性，如果都是艺术学校的，或许也不仅是“7成”；“7成”这个结论是记者得出的，记者应该知道自己的结论有多重分量，有多少说服力；作为正规的传统媒体，“7成”这个结论对社会有多大影响……

不可否认，漂亮外貌对求职肯定有影响，但是否严重到了“7成女生相信漂亮是求职的敲门砖”这个程度，有待权威机构给出答案。而笔者想说的只是，媒体的报道如何增强可信度，值得新闻从业人员和媒体深思。如果媒体的报道主观臆断太多，势必削弱媒体的权威和公信力，倘若还对社会造成负面影响，一些女大学生受到怂恿蜂拥而去“整容求职”，那将是怎样的一个后果？

    （毛开云 四川宜宾晚报社）