5年前，江苏苏州市委组织部曾两次通过苏州工业园区人力资源开发有限公司选拔7名市管领导干部，在全国开创了聘请猎头公司参与领导干部选拔的先例。此后，苏州市所辖常熟市、张家港市、吴江市（今年9月撤市设区）及泰州市下辖的靖江市陆续采用这种方式选拔干部共21名，分布在城建、规划、财政、金融等多个部门，最高职位为副处级。（11月26日《南方都市报》）

 公务员人事制度规定“逢进必考”，德才兼备、以德为先是我国选拔干部的基本准则，而苏州却通过猎头公司选拔干部，岂不是“冒天下之大不韪”？对于这事，赞成者有之，反对者有之，而笔者认为，苏州这种做法是“拿来”新加波等国的经验，从试点5年来看效果不错，有借鉴和推广价值。

反对者认为，猎聘的人员可能转为公务员，而且位居领导岗位，违反了公务员“凡进必考”的原则，违反公务员法，打乱了公务员的晋升机制，而且把干部选拔商业化了，猎头公司以盈利为目的，可能会出现谁出价高就推荐谁，涉及到公共权力，会产生更大的问题。

 赞成者则认为，官方只是把干部选拔的前期过程交由第三方来完成，由猎头公司提供预备人选，在某种意义上避免了过去在干部选拔过程中出现的通过人际关系来选人，而是更多地从岗位本身的要求出发给出标准，拓宽了选人用人的视野，打破了原来在一个封闭环境下选人用人的模式，有积极意义。尤其是对招聘进来的“官员”有两三年的聘任期的做法比较聪明，通过聘任期后，对符合公务员德才标准和要求的人员，再按照法定程序、公务员法和干部任用条例，成为一个正式的高级公务员，这样就避免了争议。

 对于上述两种截然不同的，笔者站在赞同者一方。这种做法可以从一定程度改变过去公务员人事制度中出现的“近亲繁殖”、“能进不能出”等弊端；猎头公司推荐和选拔的面广泛，能够保证人才的质量；猎头公司推荐和选拔人才几乎是对号入座、对症下药，找到的人才能够适合岗位要求。实践也证明，苏州通过几次实践，不仅降低了行政成本，还提高了人才选拔质量，打通了体制外人才向体制内流动渠道。

特别需要说明的是，苏州的试点不搞“一刀切”，把握了尺度和火候——通过猎头公司招聘官员，在实际操作中做到了两点：一是对规划、审计、金融类专业性高层次人才可聘请猎头公司参与，一般综合类岗位领导还是由组织部门按照常规程序选拔；二是猎头公司主要在竞争性选拔报名阶段参与，他们通过主动搜寻推荐的人才，仍需由组织部门通过竞争性选拔程序来完成，最终还需要通过市委常委会差额票决决定拟用人选。这样，官方既做到了收放自如，也把用人的主动权和决定权掌握在了自己手中。

其实，干部选得好不好、用得好不好，不是猎头公司说了算，也不是官方说了算，而是广大百姓说了算。群众满意不满意、高兴不高兴、快乐不快乐、幸福不幸福，这才是选拔任用干部的唯一标准。至于干部是猎头公司还是官方选的，对百姓来说真的不是太重要。

（毛开云 四川宜宾晚报社）