广州市开门立法遇冷的原因分析及解决思路

2013-10-13

【导读】：近日，南都记者统计发现，3年多来，广东省人大网立法专网对24项条例30份征求意见稿公开向社会公众征求意见，其中“0”意见的8份，约占总量的26 .7%，发表意见人数只有1人的20条，最多的也只有2人在线提交意见。不单是鲜有老百姓问津，省人大法委称，即使“走出去”，“上门”请代表发表意见也请不来，每一次法规征求意见稿都发电邮给947名代表，每次收到的反馈仅有1%。

              目前，同样的现象在我国许多地方都存在着。那么，为何本来关系国计民生的立法，在民主意识不断提高的当下中国竟然频频“遇冷”，我试着从人性和制度缺陷的角度去分析：

【人之本性】：自私、惰性、社会性、利益性；

【分析一】：公众参与公共事务的热情，与切身利益呈现正相关。如《广东省反走私综合治理条例》这种法规，社会牵涉面狭窄，与普通公众关系不大，难以激发他们参与讨论的热情。而像《广东省车辆通行费年票制管理办法(送审稿)》开门立法收到的征求意见稿就高达上千条。从该现象得知，并不是开门立法就必然遇冷，所立之法无关或无碍公民切身利益才是导致开门立法的真正原因；这是我所理解的人性的自私本性决定的；

【分析二】：公民参与公共事务的热情，与其具备的知识水平和社会政治地位成正比例关系。就举一个最为简单的不太全面的例子，在我的家乡——高州农村，每次假期回家，我常常和老乡们喝茶聊天，但是他们从不谈论立法，多数内容是农业生产和人际关系等。这就是人的社会性的最直接的体现，在他成长的历程中，他被社会塑造成一类人，成为社会的一份子，但多数中国人目前还是处于法制知识的低端，属于法制意识比较薄弱和立法能力比较低下的一类人，因此，参与专业性较强的法律制定、条文理解活动对于这类人而言自然就会很吃力。而相反，开门立法需要更多人参与，故遇冷。

【分析三】：人本来就是懒惰的，喜欢简单的，而恰恰相反，立法活动是严肃的、严谨的和复杂的。虽说立法部门做到了开门立法，但是民众发表意见的途径太过狭窄，相关的服务没有跟进到位。很多人没有机会上网，甚至如分析二中的我的父老乡亲们可是不会上网的。即便上网者也很少会关顾有关的官方网站，因此，仅通过官网征求立法意见，不是真正的“开门立法”。

【分析四】：制度上来看，我国虽然实行了看似非常科学的人民代表大会制度，但是该制度也存在着其不合理的地方。开门立法遇到人大代表的漠视，原因很简单，因为人大代表都是兼职，说实话，除了极少数代表，绝大多数人真的很难分心去兼顾更多的代表工作，即便有，很多也是跟本职、本行业的工作有关。你也很难说代表素质不高或不称职，这的确是体制决定了的，怪不得代表。

【总结】：综上所述，开门立法遇冷是必然的，主要原因可以归纳为开门立法没有做到以人为本，从人性出发，没有替开门立法找到一种好的推进方式。

【解决思路】：

（1）       提供多种形式的参与立法的途径和方法，还要尽可能简便容易为公民所接受和使用；

（2）       立法要以人为本，不能盲目立法，要就与人民生活息息相关的问题提供立法议案，如最典型的就是食品安全问题层出不穷，居然连一部《食品安全管理条例》都没有。因此，立法案的好坏和有用性也决定了民众参与度的高低；

（3）       人大代表制度上的缺陷无法通过改变制度的途径去解决，只能通过提高人大代表法制意识和立法水平的手段去弥补。也就是我国在公民民主意识和普法教育的工作开展上需要下放重心，立足基层，突出高校教育，做到人人知法、人人懂法，这样才能提高全民的参与立法之兴趣，提高民众的政治参与度，更好地推进我国法制事业的建设和发展，根治开门立法“遇冷”这一难题。

2013-10-13整理