本来这句话是“天下兴亡，匹夫有责”，乃清代著名思想家顾炎武提出的社会主张，意思是国家的兴盛与衰败，是每一个老百姓的责任。

后经台湾忠信高级工商学校创办人高振东先生升华为“天下兴亡，我的责任”，并在大陆高校多次巡回演讲，引起强烈反响，我在2006年的一节班会课上曾给学生高声朗读这篇演讲，当时的我热血沸腾，浑身充满了力量。

八年过去了，我越想越不对劲，很后悔曾给学生推荐过这句话，这句话逻辑混乱，混淆个人与集体，罪莫大焉。

现实生活中最基本的原则应该是谁的责任谁负，该是谁的就是谁的，当前社会分工越来越精细，每个人都是其中一环，别人的是你相关也管不过来，你只需要活在当下，尽好当前的义务，履行好目前的职责，你就是一个负责任的人，这就叫活在当下。如果每个人都能做好自己，这个地球一定是美丽新世界。

演讲中有这样的一段话来阐释“天下兴亡，我的责任”，“所以说，每个学生都应该把责任拉到自己身上来，而不是推出去。我在台湾办学校就是这样，如果教室很脏，我问怎么回事？假如有个学生站起来说：报告老师，今天是32号同学值日，他没打扫卫生。那样，这个学生是要挨揍的。在我的学校，学生会这样说：老师，对不起，这是我的责任，然后马上去打扫。灯泡坏了，哪个学生看见了，自己就会掏钱去买个安上，窗户玻璃坏了，学生自己马上买一块换上它──这才是教育，不把责任推出去，而是揽过来。也许有些人说这是吃亏，我告诉你，吃亏就是占便宜，这种教育要牢牢记在心里，我们每个中国人都要记住！ ”

这话明显不讲理，违背基本的人性。窗户玻璃坏了，不追究打坏玻璃的人的责任，反而让第一个见到坏玻璃的人自己掏钱换上；灯泡坏了，谁看见就要自己掏钱安上。这是什么道理，你给钱啊？不换不安就是不负责任。那么打坏玻璃的人就会在一旁偷着乐，你的意思是说通过我们的行为可以感化他。对不起，我从来不相信道德的感化力量，因为有些人的人性你是改变不了的，必须借助强有力的法律规章制度来惩罚，下次才能有所忌惮。这样混淆下去，坏人更坏，好人只能是吃大亏。

我估计，那些主动换玻璃安灯泡的人也绝非出于本意，能做出这样的行为一定是迫于胁迫。什么是人性？就是顺应基本的良心召唤，公交车上一位老人站在身旁，你浑身不自在，站起身来让座，这就是人性；看到山区的孩子冬天穿着草鞋去上学，冻得颤抖不已，你心里难受，这就是人性。但看见一块并不是我打坏的玻璃，非要让我换上，我真产生不了这种行为冲动。

更恶毒的是，“天下兴亡，我的责任”这句话将个人利益绑架到集体当中，消灭了个人。集体荣誉有时是和个人利益相冲突的。比如有一件事情，事关集体荣誉，但作为个人我根本没有任何兴趣去做，只要不违法违纪，个人就可以不去做。一个只有集体没有个人的国度会越来越癫狂，文革中国成功地消灭了个人，但却毁了整个国家。上述的一段话中可以看出，如果“天下兴亡，我的责任”这种价值观一旦在一个集体中被贯彻执行，每个人都会被逼着做出不是源于本意的事情，本来不是你的责任，但你必须承担，只为了集体的荣誉。正常来说，这个被迫承担责任的人心里一定不服气，那个逃避责任的人有可能反省，有可能会偷着乐。盲目惩罚无关的人就是最大的不负责任。

即便在一个特定的氛围下，“天下兴亡，我的责任”这样的理念能够得以实施，一旦推向社会，也注定土崩瓦解。

是谁的就是谁的，谁出了问题找谁的责任。不要高大上的口号，我们只需要基本常识。