（本文由上海复斯管理咨询公司研究并发布。）

近年、尤其是2018年后，产业创新的紧迫性和真实性明显增强，实践中开始有集团推进多级创新体系的建设。

由于以往在集团建中央研究院没解决问题，在二级、三级子公司建技术中心也没解决问题，因此想通过建三级创新体系（也包括二级创新体系）深化科技体制改革，并强调形成一种更具集成特性的创新发展体系，以图破解多年来的体制改革困境（相关研究参见《企业科技创新改革突破口在哪？——兼评体制、机制改革典型实践历程》一文）。

这种更具软体制特征的变革工作，无论从改革举措还是实际成效看，如不能触及问题核心去形成针对性更强的解决方案，则通常的结果都是：几无变化——这次也不例外。那么，企业在该方面的实践缺陷究竟在哪？改进方向又是什么？

表面原因：创新体系构造的“深度不够”

一个企业无论怎么构造具体的三级科技创新体系，实际上都少不了三个维度：技术维度、产业维度和主体维度（包括部门/单位、创业团队/核心能力团队、核心技术骨干等）。含义是，每个体系本应由这三维构造而成，但企业当前的创新体系在这三方面的深度上、尤其是结合上都明显不够。

观察很多企业的三级创新体系做法，仍普遍是基于现有组织层级进行功能定义，然后基于科研环节进行组织分工，总的看就是：一级干基础研究、前瞻性和核心的技术开发，二级、三级负责产品设计与工程放大……而这其中，触及具体科研项目实施模式、整体科研范式转变以及产业创新发展模式形成的少之又少。结果是，功能细化的深度、流程及接口关系界定的细度、各主体间经济关系等机制保障的匹配程度，都很难达到实现基本见效的需要（相关研究参见《集团科技创新体系构造：从“技术中心”到“创新中心”》、《集团创新发展体制：大院大所运用模式》、《集团科技创新体系构造：9个“1”工作框架》等）。

根本原因：创新体系背后运行的“范式未转”

范式指创新体系的内在工艺，不同的工艺根本上决定了一个体系的效能，就像生产同样产品时不同工艺的差异。当前，企业三级科技创新体系的内在结构要符合什么样工艺要求，这个非常关键、也很核心……（略）

****【上海复斯管理咨询公司/品科创说管理专栏】****