（本文由上海复斯管理咨询公司研究并发布。）

随着企业和国家对科技创新、甚至基础研究的日益重视，开展的重大科技项目越来越多，但一个问题也始终摆在面前：遵循科学发展规律与满足企业（国家）战略需求之间，存在矛盾。

从科学学角度看，科技发展和科研工作有自身规律，高不确定性导致了计划的困难性、进而需要更多依靠科研人员（团队）的自由探索……；但从企业实践需要看，对创新成果的需求不仅在时间上日趋紧迫，且由于创新投入的成倍增长导致对成果要求也越来越高。

如何把这二者统一起来？以前，我国主要是通过科研院所先形成科技成果，再转移/转化给企业，但产研结合问题一直无法很好解决；现在，更多以企业为创新主体，即从立项、投入到整个创新过程管理及评价都由企业负责，问题转变为：在企业内部如何把二者统一起来？

起点结合：无法真正消除科研生产的概率性问题

起点结合是实践者关注最早，也是实践最深的。即在重大科技项目立项环节，充分发挥技术专家资源和能力，与企业战略需求及产业端人员结合，充分讨论、反复论证以确保立项准确与可行。但结合问题就此解决了吗？仔细回想一下，那些在执行中遇到问题的科研项目，又有哪个不是经历过上述过程的呢。

复斯专家指出：由于科研工作有很强的不确定性，过程中每项科研活动乃至整个科研项目，形成有效产出常常都是小概率事件，科研能否出成果（产出概率）以及科研成果能否满足实践需要（匹配概率）共同影响着科研生产过程的概率性（如下图）。

因此即便是在立项环节，也不可能靠深度论证真正解决概率性问题，因为专家判断很多情况下只能建立在假设、推断等基础之上；而一旦进入执行环节后，无论当前企业采用的是正向研究模式还逆向研究模式，供需双方结合（指对科研工作有实质性影响的活动）就更少，概率性问题也随着项目的推进被放大：其中正向研究表现为匹配概率问题严重，而逆向研究则是产出概率问题更大（相关研究详见《正向研究和逆向研究：冗余性与概率性改善是核心》一文）。

过程结合更重要，但也更难

对企业来讲真正严峻的是，往往越是重大科技项目，不确定性就越强，其概率性问题也越突出——或者说对二者结合的需要更迫切。

尽管概率性是科研生产的内在属性，不能完全消除但可显著降低。在立项环节通过供需深度结合降低概率性问题虽很必要，但更需在科研项目执行过程中，通过提高动态性实现二者的结合。当然这更难，专业要求也更高，涉及到科研工艺的高级化构造、脆弱性管理、伪装性消除，以及对“变”的响应管理等一系列不同于以往的管理知识和方法，显然已不是“科学学+传统管理学”所能涵盖和解决的了（相关研究参见《科研工作体系的脆弱性与伪装性——亟待开拓的管理新视域》、《有组织的科研，特殊在对“变”的组织》和《服务科技体系运行的专家治理：工作方式与体系结构》等）。

（未完，待续。）

****【上海复斯管理咨询公司/品科创说管理专栏】****