（本文由上海复斯管理咨询公司研究并发布。）

接上《企业开展“有组织的创新”因何难见效？——尚缺两个“有组织”》

前不久教育部为响应国家科技发展需要，在有关文件中提出“有组织科研”要求。与高校宽松的科研环境和自我探索为主的现行研究模式不同，企业和转制院所实际上早就在有组织的科研与创新上努力着，近几年更是如此。

从工作过程看：有组织的创新还必须打开项目内部活动体系，按科研规律组织

推进企业有组织的创新，但却对项目内部的科研模式不改变、也不建立探索性工作模式，仅停留在项目管理模式层面的变化上，这是实践中另一个突出的问题。

对创新项目而言，很多问题不打开、不深入下去，就什么都看不到，甚至还会感觉工作特别明确、计划也很清楚，好像除了加强管控和激励人员别无它法。但做了这些又如何？实践已给出答案：不仅没效果，还潜藏不少伪装性……

创新项目是一个复杂的技术活动系统，这一复杂工作过程如采用项目管理，也显著不同于工程建设等其它类型项目。此时再谈“有组织”，显然不是按照老模式继续提高组织化程度就够了的，而是必须明确应按照怎样的规律和要求去组织。提高科研组织化，当前多是按传统科研模式或类似工程项目管理做法去提高。这样的组织化，是把效率思维下的手段和方式用到创新这类不确定性工作中，所以对科研工作而言甚至是越“组织”越有害（相关研究详见《科研项目实施体系：三个维度与三种成分》一文）。

真正有组织的创新，需内外两个“有组织”

除人们已经认识到的项目管理层面外，真正“有组织的创新”还需要内外两个条件或内外两个“有组织”。仅在项目管理方面的有组织，是没有用或者说缺乏着力点的。只有在新型科研模式下同时实现另两个有组织，科研工作才能日见成效。

外“有组织”：即项目（点）要与线和面有联动过程，不再像过去那样做了项目还是没有技术积累，如此未来才可能越做越好。否则点就走不动，因为不断需要线与面的重新审视、调整，以提供一种新的通道，项目才可能从受阻的方向调整到或许行得通的方向。因此没有外的“有组织”，不仅永远不会有技术积累、永远是在缺乏技术积累下凭空要高度，且更现实的问题是创新项目根本就走不动。

需要指出的是，外“有组织”虽可形成积累，但在相当长的时间里很可能不会有收获，所谓要坐冷板凳、耐得住寂寞，实际上对于大量企业而言更严峻的是可能活不下去。这也是很少有企业、有人愿意去做的原因，所以现实中看到的都是反反复复从高起点、从大项目开始……然而规律使然，不积累就永远没有高起点，永远做不了需要高起点的复杂技术研究工作，结果导致每一次企业即便全力以赴、大家都很忙很累也没法做出好的结果。

内“有组织”：即项目开展的科研模式与工作模式必须改变，不能延续传统科研模式，不能以做确定性工作的模式开展创新项目，否则这种有组织于创新工作而言是加倍的伤害，必然导致更严重的脆弱性和伪装性出现。脆弱性会导致走不动，伪装性则导致没质量——这也是为什么没质量的创新很多时候还不如没出结果的创新。总之，没有内的“有组织”，项目就走不动、完成了也没质量（相关研究详见《科研工作体系的脆弱性与伪装性——亟待开拓的管理新视域》一文）。

****【上海复斯管理咨询公司/品科创说管理专栏】****