科普杂谈之116  希望360网站的各个栏目恢复到2018年以前的状态

在上一篇博文中，我曾经说过，早在1957年，毛泽东主席就在《正确处理人民内部矛盾问题》一文中指出，“百花齐放、百家争鸣的方针，是促进艺术发展和科学进步的方针，艺术上的不同的形式和风格可以自由发展，科学上的不同学派可以自由争论。利用行政力量，强制推行一种风格，一种学派，我们认为有害于艺术和科学的发展。”

但是，在那个时候，所有的舆论工具都掌握在“权威”的手中，普通的知识分子想发表自己的见解，绝对是不切实际的奢望。

直到上个世纪末，随着电脑的普及，及各种网站的创建，普通知识分子才真正有了自由发表见解的平台。其中360网站，就是众多生物学者选择的自由发表见解的网站。事实上，在2018年以前，360网站的各个栏目里，刊登了各种见解的文章，真正成了“百花齐放、百家争鸣”的平台。

在那段时间里，尽管我国生物学界的官方舆论，对拉马克学说基本上采取否定的态度。但是，在360网站的有关栏目中，照样刊登了我所发表的“论器官的用进废退”、“评魏斯曼的老鼠断尾实验”、“达尔文为何要发表《历史概述》这篇文章？”、“究竟谁是生物进化学说的奠基人？”、“拉马克在生物科学发展史中所作出的贡献”、“科学的发展，最终证明了获得性遗传理论是完全正确的”、“中心法则的发展历程简介”及“中心法则的完善，标志着获得性遗传的最终胜利”等明显和我国生物学界的官方舆论观点不同的文章。由于这些文章有充分的证据，所以发表以后，颇受读者的欢迎，例如，“中心法则的发展历程”一文刊登以后，阅读的人数，就达3500人以上。

通过对这些文章的传播和阅读，使我国当代的多数生物学者对拉马克有了全新的认识。他们这才认识到，达尔文并没有反对拉马克，相反的，达尔文在《历史概述》一文中还对拉马克作了高度的评价，称拉马克是提出生物进化学说的第一人。达尔文也并没有否定拉马克的“获得性遗传理论”，在《物种起源》中，达尔文还多处引用了这一理论来解释某些生物的进化现象。

由于这些文章的发表，使我国多数生物学者消除了对拉马克和拉马克学说的误解。因此，在我国的生物学界，就逐渐出现了要求重新评价拉马克和拉马克学说的呼声。到了2021年，拉马克终于以“生物进化学说奠基人”的形象，进入了2020—2021年出版的中学生物教科书，拉马克在创立生物进化学说方面所作的贡献，也基本上为我国生物学界的官方舆论所认可。

以上这一些，都说明了在2018年以前，360网站确实起到了“百花齐放、百家争鸣”平台的作用，同时，也说明了，在科学上只有通过不同学派之间的争论，才能使一些长期悬而未决的问题，越来越接近于真理。这本来是一种十分可喜的现象，可惜，这种做法，没有能长期的坚持下去。

从2018年开始，与我国生物学界官方舆论不同观点的文章，绝大部分在360网站有关的栏目中消失了。至于现在的360网站有关的栏目里，几乎全是清一色的否定拉马克的“获得性遗传理论”的博文，一切又回到原来的状态。

为什么在短时间内，360网站会发生如此大的变化？我实在无法理解。难道有人还想要回到从前那样，“利用行政手段，强制推行目前我国生物学界的官方舆论的观点么？”如果真是那样，那我奉劝有这种想法的同志，请不要低估广大生物学者的认知程度。长期以来，我国生物界的“某些权威”利用行政的手段制造的各种谎言，使人们看到了一个“被达尔文否定了的拉马克”的形象，现在，人们通过达尔文亲自撰写的《历史概述》，又看到了一个“被达尔文高度尊敬的拉马克”的形象。在这种铁的事实面前，难道他们还想利用行政手段强制人们相信他们所散布的谎言吗？

不！我国广大的生物科学工作者，决不会再像从前那样，盲目的听从“某些权威”的摆布。他们都会根据辩论双方的观点，经过缜密的思考，形成自己特有的见解。并在适当的平台上自由发表自己的见解，也可以根据事实来驳斥别人错误的观点。只有通过这样反复的辩论，才可以使那些悬而未决的问题更加接近于真理。

目前，在生物科学方面，还有许多长期争论悬而未决的问题，比如：“生物的获得性究竟能不能遗传”、“遗传信息的纵向传递是否真实存在”等问题，都有待于认真的实事求是的考证和辩论来解决。

所以，当前的主要任务是，希望360网站尽快地恢复到2018年以前的状态，使之更好地发挥其“百花齐放、百家争鸣”的平台的作用。