北京协和医院急诊科在病房楼的北侧。当年设计时因希望急救车转来的病人与走来（包括自驾车来的）的病人分流，所以留了两个入口：急救车入口和病人入口。急救车入口前有一个雨搭，是为了防止上下车的病人时被雨淋着用的。雨搭下面有两个门，一个是急救病人的入口，另外一个是大楼逃生通道的出口（楼梯间）。这个雨搭下面的空间和这个楼梯间，就是全国第一个“发热门诊”（当时的名字叫做“发热呼吸筛查急诊”）的诞生地。这个“发热呼吸筛查门诊”是因为临床需要设立的（名字是随便起的），可是后来却变成了一个的“亮点”被推行开来，以至于“亮”到现在依然没有熄灭。

……

一个接一个的发热病人来到协和，一个接一个发热病人被隔离。“非典”的诊断标准太含糊了：“发热，白细胞不高或降低，有呼吸道症状，肺里面有影子（X光胸片）而且进展快”。符合这样标准的病人其实很多，在平时就很多。

“非典”很快从一个医疗问题转变为社会问题了，如果医院内出现交叉感染，医院将不但承受经济损失，还要承担社会压力。

医院急诊科是一个急性发热病人最多的地方，而“非典”的第一个症状就是急性发热（体温高于38.5℃）。但是，除了发热病人，急诊科还有很多其他病人——胸痛病人、腹痛病人、外伤病人，等等。为了防止出现医院内（人民医院的急诊科已经出现）的交叉感染，协和急诊科在前面提到的空间临时开放了一个诊室，起名为“发热呼吸筛查急诊”。在这里安排了专门的医生，外面雨搭下露天的部分用于病人候诊，这样可以通风，里面的楼梯间就是临时诊室。在这儿工作的医生视同在隔离区，需要严格防护。这样实施了数天，直到后来的某一天，一个领导来视察慰问，肯定了这个做法，并作为“亮点”推广到了其他医院，甚至全国。

不知道哪一天，一个正式文件下达，指示医院要建立独立的“发热门诊”，而且需要按照传染病法相关规定设计流程。这样的规定其实作为医生的我们是反对的，但在这样一个特殊时期，没有人敢不照章办事，因为一旦出现院内感染，大家都“吃不了兜着走”。于是，协和医院在教学楼后面选了一块空地，设计出了有清洁区、缓冲区、诊区、留观室及X光室、检验室和收费室的设施齐全的发热门诊。这个发热门诊更是成为全市的典范。很多医院到协和医院来参观、学习，我们有清晰的流程，有合理的分区，有完备的抢救能力。协和医院发热门诊一直归急诊科管理，而急诊科一直指派我管理发热门诊，一晃就是9年。尽管在“非典”以后，我们很多医生，包括医疗行政管理人员呼吁取消发热门诊，但是，没有人敢作出这样的决定。随着而来的“禽流感”、“猪流感”更是让大家不敢提取消发热门诊的话题。任何一个医疗问题，往严重了说都容易，但如果说“没事”，这个人可能要倒霉。在临床如此，在医疗管理上也是如此。

今天，协和医院的发热门诊已经归属于感染科。

但说实话，我实在不能认同发热门诊这样的建设。其一，每年只有不到40%的急性发热病人在发热门诊就诊，达不到隔离发热病人（包括传染病人）的作用；其二，凭在发热门诊能够得到的病人资料，医生很难确定病人是否是传染病；其三，巨大的投入往往使医院应付其事，常常是在发热门诊做一个登记，然后就让病人去普通急诊了；其四，很多发热门诊没有影像功能或药房，病人不得不到普通急诊照片子或取药，这起不到隔离传染病的作用；其五，很多病人因为害怕发热门诊内的传染，来诊时特意吃退烧药，然后到普通急诊看病，反倒迷惑了医生。在我管理发热门诊期间，发热门诊的医生没有及时发现一例有传染性疾病的病人，相反在普通急诊的抢救室倒是见到了麻疹、流行性出血热、结核，甚至霍乱。因为这些病人很重，被其他医院转来，进入抢救室。在医生检查后，确定了他们是传染性的疾病，然后才安排隔离、转诊和消毒。我们的发热门诊不过是急诊科一个独立的诊间，帮助忙碌的急诊科分流掉一部分急诊感染的病人而已。

目前，各个医院的发热门诊还存在着，看起来我们很重视传染病，但却造成普通急诊科某些医生的防范意识淡薄，因为他们想当然认为传染病在发热门诊。他们恰恰不知道，发热门诊是最安全的地方，而普通急诊科才是危险的，因为传染性的病毒感染常常使病人很重，被直接送到急诊或抢救室。

作为急诊科医生的我，依然建议取消发热门诊，同时在急诊科建立防范呼吸道传染病的机制。但时至今日，发热门诊依然屹立在各个医院的院区内，各医院依然为每天5-20个病人（甚至更少）承担着巨大的医疗投入。