脂砚斋对《楔子》的第二处改动
吕材桢
关键词 楔子 脂砚斋 第二次增删 总评 千篇
《红楼梦》第一回的《楔子》通过女娲补天这个神话引出了一块
顽石入世的故事，其文字从“列位看官，你道此书从何而来？”开始，
终止于“石上字跡分明，编述历历”。
石头入世故事有两个，第一个是脂砚斋写的，第二个是曹雪芹的，
他把原来的“顽石”、“石头”改为“美玉”了。所以《楔子》里面
的石头入世故事还含有曹雪芹的若干改动。
他们笔下的石头，其入世前的经历比较详尽，而在人间的事跡则
用“石上字跡分明，编述历历”一句一笔带过，让我们“按那石上书
云”，离开《楔子》，转到正文甄士隐的梦中去看那块美玉的入世、
投胎经历了。
脂砚斋对这个《楔子》的改动有两处，第一处是删节了石头入世前
的一僧一道的对话，计删掉了431字。*
今本《红楼梦》诸多本子，包括甲戌本在内，在《楔子》的“石
上字跡分明，编述历历”之后，正文“当日地陷东南”之前，添增了
“不少”情节，其中最长的是在“偈”之后的空空道人和石头的一大
段对话：
空空道人遂向石头说道：“石兄，你这一段故事，据你自己
说，有些趣味……。我总抄去，恐世人不爱看呢。”石头笑答道:
“我师何太痴耶！……我师意为何如？”（甲戌。下同）
这一段增文不是原著的文字，它是脂砚斋所为。其理由如次：
一、《楔子》、《总评》的“故事”有相同的娱乐作用。
所以，我这一段故事，也不愿世人称奇道妙，也不定要世人
喜悦检读，只愿他们当那醉余饱卧之时，或避世去愁之际，把此
一玩，岂不省了些寿命筋力？（甲戌，《楔子》）
“故”，据它本补。“些”，原为“此”，形误。
又（何妨）用假语村言，敷演出一段故事来，（亦可使闺阁
昭传，复可悦世之目，破人愁闷，不亦宜乎？） （庚辰，《总
评》）
括号中的文字是脂砚斋的增文。
把玩与解闷，二者没有什么本质上的区别。——《楔子》、《总
评》连句型都相同：都以否定反问句收尾。
二、《楔子》、《总评》有相同的作者：脂砚斋。
空空道人和石头是对话的双方，他们“你”、“我”相称，这个
“我”即本回回前总评中的“我”，脂砚斋：
……竟不如我半世亲睹亲闻的这几个女子。（甲戌，《楔子》）
何我堂堂须眉，诚不若此裙钗哉？……以致今日一技无成，半
生潦倒……
（庚辰，《总评》）
“半世”、“半生”同，“女子”、“裙钗”同，“不如”、
“不若”也同。连“这”、“彼”亦同：都是指代词。——《楔子》、
《总评》系同一作者。
《总评》中的“我”即脂砚斋。拙文《脂砚斋改动了第一回的回
前总批》对此有一解释：
“半生潦倒”，究其原因，实出于“抄家”。抄家把谁的一
生分为两半了呢？不是雪芹，那时雪芹尚是少年，十三、四岁，
不能说他的一生已过了一半，因为他享年四十九岁。李煦的一家
被抄是在1723年，雍正元年，李鼎（1694-1764年）三十岁……
1754年,乾隆甲戌年，他开始“批阅”《石头记》。其时脂砚斋
已年届六十一，恰好“潦倒”了“半生”。
因而《楔子》中的“石头”、“我”也即脂砚斋。
三、“千部”：脂砚斋的习用语。
“千部”只出现了三次：
至若佳人才子等书，则又千部共出一套。（甲戌，《楔子》）
首回《楔子》内云，古今小说，千部共成一套。（庚辰，第
五十四回，回前总批）
将两个行止摄总一写，实是难写，亦实系千部小说中未敢说
写者。（甲戌，第五回。夹批）
这难得一见的三处“千部”都出自同一个人之手。
第三例的“千部小说”即第二例的“千部”“古今小说”。—
—夹批和回前总批的批者（脂砚斋）是同一人。
庚辰本的回前总批引用了《楔子》的文字，但又不尽相同，“千
部共成一套”与“千部共出一套”有一字之差。所以批者不是在抄，
而是在凭着他的记忆落笔的：这位批者也是《楔子》的作者。——
这三个有“千部”的例子都是脂砚斋的作所为。
另外，夹批，通常的看法是，它是早期的批语，批者是脂砚斋。
据此，这三条文字都是脂砚斋的手笔，它们都有“千部”这个词
语，脂砚斋的习用语。
空空道人和石头的对话，并非《楔子》原有，它是脂砚斋增添的。
脂砚斋对《楔子》的改动之处不止于此，改动《楔子》的人也不止
他一个。所以我们还要继续探讨，以期恢复《楔子》的原貌。
2023年7月27日
于临时住所
(本文是拙著《<红楼梦>版本琐议》的第四十九篇）
（引用或转载本文时，请注明出处。谢谢。）
*拙著：《<石头记>钩沉》：《顽石入世文字缺多少？》
加载中，请稍候......
加载中…
喜欢