儿子期中考试取得了不错的成绩，但是他却一脸沉重。我问何故，他说这次他们班整体成绩不好，所以他高兴不起来。我说你真矫情。此次考试的英语完形填空有些难，全班只有他一个人全对了，我表扬他，他却说这说明他已经沦为应试教育的机器。我又说他矫情。他说在我面前没法做人了，如果他洋洋得意我会说他骄傲，如果他不屑我又说他矫情，他到底该怎样做呢？唉，看儿子《丑陋的中国人》读后感吧：

      此书分为上下两篇，下篇名曰《怒涛拍岸》，收录的不是柏杨先生的杂文，而是一些人士对《丑陋的中国人》的见解。

在《怒涛拍岸》中，我看到了两派（“挺柏杨”和“反柏杨”）的“斗争”。这些文人墨客似乎互不相让，互相攻击。我越读越迷茫——他们为什么如此互不相让？他们这样口诛笔伐，大动干戈， 究竟要达成什么目的？

      中国曾经是一个强盛的国度，古老文明延续千年。然而，他却在1840年败下阵来，渐渐沉沦……为什么是西班牙人攻占了库斯科、把印加帝王拖下了宝座，而不是阿兹特克人焚毁马德里、使欧洲君主沦为阶下囚？《枪炮、细菌和钢铁》试图解决这一问题。或许，《丑陋的中国人》想要解决的是同样类型的问题。不过，对比来看，戴蒙德受到的非议比柏杨受到的少很多。这恐怕是因为，柏杨先生在他的大作中引入了“中国人”这个实体。

     依我所见，这本书批判的不是中国人，而是一些作者在中国人身上看到的陋习。这些陋习令心系中国人的柏杨先生感到非常的担忧。他为之心痛，而这心痛又转化为批判的动力——他要改变这一事实，用他的笔杆与那古老的僵尸作斗争。这斗争、这批判的终极目的是什么？就是通过它来唤醒人们，让人们意识到自己的错误、自己的不足，并最终完善自身。他用心良苦，立意高尚，同时对一些社会现象观察之细致、分析之精辟，令人钦佩不已。

      然而，“中国人”的概念被引入后，一石激起千层浪。这一实体一直在干扰着读者，让柏杨先生的那些批判不得人心。在我看来，许多人之所以读完《丑陋的中国人》后愤慨不已，大有坚决维护民族尊严之势，不是因为他们不认同柏杨对社会现状的批判，而是他们不认同柏杨先生对“中国人”概念的引入。批判“中国人”，可以达到警醒世人的目的，但也很有可能减弱读者的赞同度——有时候，批判“中国人”的锋芒会变得过于锐利，盖过主旋律。

      总之，读《丑陋的中国人》，多几分宽容，多几分理解，不要被冲动——不管是挺柏杨还是反柏杨的冲动——左右，才是真正的智慧。