我做研究做出的“毛病”，强调什么事情做了要讲究可见的“证据”，否则就等于没有做。儿子虽然开出了2014年他的书单，但我说，你如何证明你真正看过这些书，并且从中有所收获？你如何传递这些书对你的影响，激起更多人读它的渴望？儿子没吱声，却在APEC放假第一天发给我了他写的一堆书的读后感。我一看，证据确凿，于是一一公布。

《上帝掷骰子吗？量子物理史话》北京联合出版公司 2013

    极佳的科普读物。在一个问题上提醒了我，在另一个问题上点拨了我。

    所谓提醒，就是提醒我：物理学的语言是用数学书写的，科普读物不能让我们掌握真正的学科，只能丰富我们的知识。就是这样。

《量子物理史话》大部分是用日常语言写就的，当然也引用了不少对量子物理有重要意义的公式，甚至还包含了一些“推导过程”。我相信，这一特征是它无可比拟的优势。一本科普读物，若数学成分过多，则可能使可读性大打折扣，以至于失去“科普”的身份。不过数学成分过少（不光是引用公式的数量，还有其中对“数学成分”本身的提及）或许也会有很大的问题，容易造成“一叶障目，不见泰山”的状况，使一些富有科学热情的读者背离主流科学道路，步入非数学的歧途，试图用日常语言来探究真理，不幸地以为这是真正的科学（这样的事情曾经发生在我身边的一些人身上，不过据我了解现在他们由于阅历的增长而有了思想上的转变）。而《量子物理史话》则恰到好处，不但使用日常语言来传递知识，还引用数学来警示读者：你们现在看到的只不过是一堆结论，要想进入那科学的殿堂你必须拥有数学武器。

    所谓点拨，不得不提及另一本书，《西方哲学史》（挪威人所写的那套）。

   通过《西方哲学史》，我听闻了一个概念：自然科学和社会科学对哲学的影响（这便是为什么牛顿、伽利略、达尔文、爱因斯坦和马克斯·韦伯等人会出现在哲学史中），并似懂非懂地认识了哲学同科学的关系。如今我读《量子物理史话》，惊讶地发现，其中有相当一部分内容“似曾相识”。仔细反思，不难发现“本质”、“形而上”、“实在”的身影，更不难发现“无意义”的身影，它们令我的思维联想到了哲学问题，进而联想到了科学同哲学的关系。显然，面对难以理解的量子力学，一些科学家并不满足于那些实用的理论，而是要不断追问那几条公式背后所描绘的宇宙图景。读到这里，我总是会想起我对分析哲学的粗浅理解：存在一些语言的误用，导致我们去问一些“傻乎乎”的、不可能有好答案的“坏问题”。这种联想也许禁不起逻辑的推敲，但至少它让我有了一种“联系上了”的感觉。在这两部书背后，我模模糊糊地看见了两杯颜色各异的溶液，它们大致在发生扩散现象，在我的脑海中构建了一个不成形的图景。虽然这样的不明晰有违“知之为知之，不知为不知，是知也”的伟大思想，可事实即是如此，我又如何能忘却？能做的，只有在时间箭头上勇往直前，继续阅读相关书籍，以理清那无可言说的感受。至于《史话》到底是让我更明白了还是更糊涂了，我想“有胜于无”，故可谓之“得到点拨”。